epicure

@Yaurrick

on parle du capitalisme.... donc je parle et décris les fondements du capitalisme.

L’acquisition du pouvoir économique c’est la base du libéralisme économique, celui qui gagne au jeu de la concurrence a un pouvoir économique.
Celui qui a une propriété privée économique, et dirige des employés a un pouvoir économique sur eux.
Ce qui n’est pas libéral, c’est la conservation du pouvoir pour toujours.

L’égalité devant la loi, et l’absence de règlementation réclamée par les libéraux sont deux principes contradictoires.
L’égalité ne peut se faire qu’en limitant le pouvoir des possédant du pouvoir économique (patron, pdg, actionnaire, financier, rentier, etc... ). L’égalité implique de pouvoir accéder à certains services indispensables indépendamment des revenus de chacun.
L’égalité implique la non différenciation de droit et de pouvoir au sein de l’entreprise selon qu’on soit propriétaire ou pas.
Bref l"égalité implique des choses qui sont souvent combattues par les libéraux.

la propriété privée économique, c’est le pouvoir des possédant, cela implique à la fois l’inégalité, et la non liberté, puisque le pouvoir personnel est antinomique de la liberté.

Pour rappel la pire exploitation capitaliste a eu lieu à l’époque du 19ème siècle, le paradis libéral sans règlementation du travail aucune, époque où la notion de nationalisation était inconnue, et où le socialisme était une idée naissante.

Faut il parler de l’opposition de nombreux penseurs libéraux historiques à la démocratie ?

La liberté dans le libéralisme est avant tout pour ceux qui en ont les moyens financiers.

Les USA et la grande bretagne ne sont pas des pays socialisants de toute façon.

Des pays socialisants il y en a peu, voire aucun, vu qu’aucun pays ne recoupe à la fois la démocratie politique et la démocratie économique, surtout pas les pays se disant communistes.

@Hamed

Eh oui le monde a changé on n’est plus au moyen âge où la religion régissait la vie des gens, et les femmes ne disposaient pas de liberté.
On n’est pas dans l’empire musulman où l’inégalité des droits donne une supériorité sociale aux musulmans sur les mécréants.

Il faut s’habituer aux nouvelles donnes qui font la société française avec ses principes de liberté et d’égalité, de fraternité, et de laïcité.

Ce n’est pas dans ton camps qui défend des croyances irrationnelles que vient la raison, mais de ceux qui défendent des idées rationnelles non religieuses, et qui par conséquent sont opposés à l’islamisme et ses manifestations dans la société.

La bassesse de ta pensée , régie par le conflit comme tous les gens intolérants d’extrême droite, ne peut que t’amener à la force coercitive pour faire changer ceux qui ne se plient pas à votre idéologie rétrograde.
Daesh ou toi, même combat.

très mauvais article avec une approche simpliste, qui ne tiens pas du tout compte de ce qui provoque réellement le rejet, ce qui est rejeté par la plupart des européens.

Il faut que d’abord la vindicte islamiste disparaisse pour que la vindicte européenne disparaisse.
C’est ignorer l’auto-stigmatisation des musulmans prosélytes.
C’est ignorer l’intolérance des islamistes.
C’est ignorer les pratiques rituelles de rejet et de division avec l’Autre, le non musulman , ou le mauvais musulman.
C’est ignorer les pratiques sexistes, les pressions sexistes.
etc...

Quand tu auras pris en compte les réalités qui sortent de ta victimisation simpliste et mensongère, il te faudra réécrire tout l’article.

@tf1Groupie

sauf que pour que la comparaison soit valable, il faudrait que le trouble musulman ne vienne que des imams et des mosquées.

La vrai comparaison à faire est entre les fidèles musulmans et les fidèles catholiques.
Et là , l’universalisme culturel du catholicisme fait toute la différence face au particularisme musulman. Le fidèle catholique ne porte pas ses particularisme religieux dans l’espace public. Donc il est plus discret.
Dans le sunnisme du fait de l’absence d’un corps religieux consacré, institué, au dessus des fidèles, contrairement au catholicisme, tous les fidèles sont sensés être des religieux. Sans parler bien sûr du fait que dans la mentalité islamiste, toute la vie doit être dédiée à la religion.

@Guy-Côme

non la laïcité est la solution à tous les conflits pouvant être générés par les religions. C’est son premier rôle.

Et c’est pour ça qu’il faut renvoyer la religion à sa vrai place : la sphère privée car c’est une affaire de particularisme, qui ne concerne que ceux qui veulent y croire.
Les religions dans l’espace public c’est source de conflits car cela signifie la mise en avant de l’égocentrisme des religieux les plus radicaux, ce qui entraine des conflits au sein de al société.

La meilleure preuve de ce que je dis, ce sont les polémiques sur l’islamisme et ses pratiques dans l’espace public, au lieu d’être cantonné à la maison ou la mosquée. Tout ceci est la réponse à l’agressivité, à la logique conflictuelle des pratiquants prosélytes.