epicure

@César Castique

Mais ça c’est aux idéologies autoritaires que cela s’adresse cette remarque....

Parce que contrairement aux idéologies autoritaires, il y a dans les deux familles de pensée un élément : celui de la liberté individuelle. Et donc la possibilité (théorique) que chacun puissent faire pour eux même, chose totalement absente dans les idéologies autoritaires.

@Laurent Simon
alors sur Todd tu te plantes gravement.
On voit le gars aveuglé par des préjugés sur le communisme, le socialisme etc...
Sa pseudo analyse démontre qu’il n’est pas pétri de marxisme, puisque son approche de ’événement est anti matérialiste.
C’est pour ça qu’il dit tout et n’importe quoi sur les manifestants.

Et puis Marx parlait du prolétariat en général, pas juste des ouvriers dans les usines.
Le prolétariat existe aussi dans les services.

@Fifi Brind_acier

bel exemple de novlangue de la part de fifi :
collaborer avec le hezbollah et l’iran n’est pas vraiment défendre la laïcité mais collaborer avec les ennemis de la laïcité.
Le régime iranien est un régime intégriste chiite., une théocratie, le contraire de al laïcité , et opprime ceux qui défendent la laïcité, la liberté de conscience.
Iran , arabie saoudite, frères musulmans etc... c’est bonnet blanc et blanc bonnet contre la laïcité, contre les femmes, la démocratie etc....

Donc meyssan défend aussi des islamistes.

Que les islamistes chiites se battent contre les islamistes sunnites, n’enlève rien au fait que ce sont des islamistes, des intégristes religieux.

Donc oui la novlangue c’est toi qui la pratique.

@Aldous

bel étalage d’ignorance qui semble être ta force.
.
Déjà tu parles de laics alors que ukululu parle de laïcité, deux concepts différents, ce qui est laïc n’est pas forcément de la laïcité, comme tous les dictateurs cités, les bush, merkel etc....
Tous les régimes totalitaires ont créé leur propre religion.
Hitler croyait en dieu.

C’est le grand vizir turc qui a lancé le départ du génocide arménien.

Donc cela fait deux génocides du 20ème siècle décrétés par des croyants en dieu.

Les musulmans ont massacré des millions d’indiens en inde, d’aileurs il y a une montagne dont le nom en porte le souvenir vers le Pakistan ou l’Afghanistan, signifiant « le massacre des indiens »..
L’église catholique a pratiqué l’oppression religieuse, éliminé de populations non catholiques ( croisade des albigeois ), la très catholique Espagne a génocide bon nombre d’indiens d’Amériques.
La très libérale Angleterre avec sa religion d’état a inventé les camps de concentration et pratiqué le génocide par la faim en inde..
Tout ce que les nazis avaient fait contre les juifs avaient été fait par les autorité religieuses, la différence est de l’ordre quantitatif et de la systématique.
Le premier massacreur idéologique était Tamerlan, qui combattait pour une religion, la religion musulmane.
Les très croyants américains ont fait mourir des centaines de milliers d’enfant par un embargo, inique.
Toutes les sociétés esclavagistes avaient une religion.

etc....

Le savoir c’est le pouvoir.

@lsga

oui c’est vrai il suffit de voir la monarchie anglaise fondatrice de l’économie industrielle, pour comprendre que l’économie industrielle est forcément républicaine... ou pas.

Si tu regardes bien l’histoire de France, notamment 1870 et 1945 (de Gaulle était royaliste), la droite est devenu républicaine par défaut de légitimité monarchique.
Ce ne sont pas des républicains qui fondé la troisième république, mais des gens qui avaient participé aux régimes monarchiques précédemment , Thiers en premier. Une bourgeoisie pragmatique. La première chambre de la troisième république était dominée par les monarchistes qui ont tenté de restaurer la monarchie.
D’ailleurs c’est la signature des conservateurs de lâcher du lest sur le symbolique, donc en jouant le jeu de la représentation libérale, pour maintenir le vrai pouvoir économique et sociétal, plutôt que de risquer tout perdre ( c’est pour ça qu’ils ont éliminé la Commune de Paris ).