epicure

« Sauf qu’en France nous avons une particularité : la gauche et la droite sont inconciliables. »

La gauche et al droite ne sont jamais conciliables, ce n’est pas français, même dans les pays musulmans c’est pareil. Les conciliations n’arrivent que dans des circonstances particulières (comme la fin de al seconde guerre mondiale en France), même aux états-unis entre les conservateurs et les « libéraux » ( considérés comme de dangereux communistes par les premiers ) il y a un grand fossé.
Car chaque camps se rassemble autour de valeurs opposées à celles de l’autre.

Par contre pour les politiciens de carrière il y a beaucoup plus matière à conciliation, comme les dirigeants du PS, le centre droit, et une partie de l’UMP ( Ce que les lepen appellent UMPS ).
Au plus grands jours du parlementarisme de la IIIème république , c’est le centre qui faisait la pluie et le beau temps, en s’alliant tantôt avec la gauche, tantôt avec la droite. (centre que les incultes politiques de droite classent à gauche)

Si certaines oppositions sont douteuses sauf à donner un sens dévoyé à l’un des termes ( t liberté et égalité, et collectif et individualiste ), l’ensemble du questionaire est intéressant.

En fait c’est à gauche et surtout très à gauche, que l’attachement à certaines valeurs est très forte ( 3 réponses à 80% et plus ) que le centre et la droite.
Quand aux centristes, ils sont fidèles à leur positionnement qui les situe entre la droite et la gauche, qui les tient à distance de la droite trop à droite (conservatrice), et de la gauche trop radicale (secteur public et égalité).

Quand à la droite très à droite, on retrouve ses fondements émotionnels basés sur la peur et la colère, se traduisant notamment par un repli sur soi, avec l’inquiétude et la répression de la délinquance dans les meilleures réponses, qui se rassure par le repli sur « soi » dans le conservatisme , la tradition et le souverainisme.

Alors que la gauche très à gauche se caractérise par des fondements opposés avec l’aspect révolutionnaire et progressiste, qui répond à l’optimisme c’est à dire des attentes sur la joie, le plaisir. Ce qui paradoxalement est le fondement de l’individualisme philosophique et de la liberté, bien que se déclarant collectifs à plus de 80% ( ce qui démontre que l’opposition dans le questionnaire est déplacée ), ce qui se traduit aussi par un bon score de la modernité. Les rapports aux autres dans la sérénité/la joie se retrouve dans la valeur du collectif, d’égalité, européen et l’ouverture culturelle, et la prévention de la délinquance plutôt que la répression (vision optimiste de l’être humain).

Tu confonds les dirigeants politiques avec ce qu’ils sont sensés représenter .
Ce sont les dirigeants des partis politiques de gouvernements qui sont peu différenciés, ce n’est pas pour ça que les sympathisantes, penseurs de droite et de gauche pensent pareil, loin de là.

Dans le jeu des quatre grandes familles idéologiques, le centre se situe dans la famille libérale, les dirigeants du PS aussi, et la droite modérée aussi ou s’en rapproche.
hlande, valls à juppé en passant par UDI et MODEM ils partagent les même grandes lignes politiques au niveau de l’europe et de l’économie. Sur le diagramme de l’échiquier politique ils sont dans la même « patate » des libéraux modérés ( moins anti-étatistes etc... que les libéraux radicaux comme les libertariens ou les anarcho-capitalistes ).

Effectivement l’étiquette extrême dans la bouche de certains ne veut pas dire grand chose sauf ne pas être soumis aux dogmes pas toujours si modérés que ça ( ni même démocratique ) du système actuel. Même les réformistes du front de gauche sont traités d’extrémistes par ces gens là.

Le centre désigne en fait la partie la plus modérée des gens qui se situent entre la gauche et la droite, c’est à dire des libéraux modérés, dont les positions se rapprochent du consensus développé par les élites politiques ( principalement issues de la bourgeoisie ) au cours de l’histoire depuis la révolution, d’une « démocratie libérale » avec une économie privée développée sur des bases libérales ( en lieu et place de la féodalité ou du capitalisme des grandes familles du 19ème siècle ), dont les centristes sont de grands défenseurs.
Dans les deux sujets, il y a un point commun, c’est qu’on défend pour ceux qui sont aux comande, d’avoir la libéralité de ne pas avoir de contrainte vis à vis de ceux qui reçoivent les ordres ( citoyens ou employés ). Qui est en fait une position très faussement modérée.
Donc des politiques qui une fois élus font ce qui leur chante sauf ce qu’attendaient ceux quiles ont élus (hollande et ses suiveurs du PS), ou des patrons à qui ont donne la libéralité de disposer de grosses sommes d’argent ne lieu et place d’impôts et cotisations en espérant qu’ils vont utiliser cette libéralité pour embaucher ( chose que l’histoire n’a jamais vérifié ).

Ce n’est pas l’existence du centre qui est une escroquerie, l’escroquerie, c’est de faire croire que certaines idées centristes qui en fait donnent plus de pouvoir à certains par rapport à la majorité de la population, est une vision modérée.

tous ces pavés inutiles puisque contredisant la logique et l’histoire. Des grosses bouses pour défendre des idées nauséabondes, c’est assez cohérent .

Beau travail monsieur je change de pseudo tellement mes messages sont mauvais.
Les faits historiques dont lsga a brillamment rappelé certains éléments permettent de jeter à la poubelle tes pavés sans intérêts qui ne servent à appuyer des conclusions fausses.
A partir du moment où tu veux faire croire qu’un mouvement qui a combattu les partis de gauches, leurs idées, leurs principes, fait parti de la gauche, quelque soit le nombre de pavés que déballes, cela ne restera que comme de la grosse propagande mensongère.

Un mensonge cent fois répété reste un mensonge, tu alignes tes mensonges même contre les évidences.

Ce n’est pas en posant un verset de la bible que cela va remonter le niveau de tes mensonges.

tiens un petit lien pour prouver que tes propos sont mensongers :

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_allemandes_de_mars_1933

NSADP placé le plus à droite sur l’assemblée, alliance avec un parti nationaliste concentrateur, donc de droite pour avoir la majorité.
SI on prend en compte son idéologie et sa mise en œuvre, le fait qu’il a d’abord persécuté les partis de gauche, qu’il a attaqué les idées de gauche, qie sa vision du monde est à l’opposée de celle des gens de gauche. Il faut être stupide pour pouvoir croire que le parti nazi pouvait être de gauche.

 Que tu ne veuille pas voir que les mouvements de collaboration ont été créés par des gens défendants des idées d’extrême droite, c’est ton problème, mais ça ne fait pas un argument en ta faveur, juste une preuve que tu es borné et que ne veux pas réfléchir à ce qui dérangerait ton fragile édifice idéologique irrationnel.

S’il n’y a pas de volonté au niveau des nations il n’y en aura pas au niveau international.

S’il fallait attendre des règlementation internationales , on serait encore au niveau du 19ème siècle, malheureusement.
Ceux qui ont voix au chapitre au niveau international sont des agents du capitalisme mondialisé, ce n’est d’eux qu’on attendre grand chose.