epicure

le mandat impératif, seule garantie de voter pour un programme et non pour une personne.
c’est à dire dans le programme, mettre des positions/mesures qui seront prises impérativement sous peine de rendre illégitime l’élu et entrainer sa destitution.
Par exemple si holande avait eu le non vote du TSCG en mandat impératif, comme il l’avait promis, il n’aurait pas pu le faire voter, rendant la ratification illégitime.

Mais en bon homme de droite, de gaulle l’a bien sûr exclu de notre constitution.

Du coup on peut se faire élire sur un programme et faire le contraire, pratiquement dans la lignée de son adversaire, sans aucune conséquence.

@@Par Mao-Tsé-Toung (---.---.---.239) 30 septembre 23:29

aucun rapport avec le marxisme, il suffit de lire l’historie de l’inde, de l’hindouisme etc...

La doxa c’est plutôt toi qui nous la crache qui nous sort un hindouisme anachronique.

ton renvoie est inutile il ne répond en rien à ce qu’on dit sur les castes.

enfin c’est vrai que les choses se sont améliorées par rapport à avant l’indépendance, les intouchables peuvent évoluer socialement grâce à l’éducation.
Mais le problème des castes reste dramatique quand même pour les intouchables ou même les autres puisque il y a encore des barrières sociales.

bon voilà les effets réels de tes castes :

http://adream.e-monsite.com/pages/religions/les-castes-en-inde.html

on est pas dans l’anachronisme ou dans doxa, mais dans les faits réels, totalement inhumains.
Mais ceci, que ce soit pour les intouchables ou les femmes, n’est que la conséquence de ce système hiérarchique, qui essentialise les personnes selon leur statut social, et autorise la violence la plus extrême du  groupe supérieur sur le groupe inférieur. Pareil qu’avec l’esclavagisme, où tristement plus récent avec le nazisme vis à vis des juifs par exemple.

Me renvoyer les soit disant conditionnement occidentaux, ne te sauvera pas. Parce que l’analyse rationnelle est indépendante de la culture, de la civilisation. Je suis capable d’émettre les mêmes critique sur d’autres systèmes similaires, d’ailleurs je t’en ai donné plusieurs exemples au cours de mes deux messages.

L’étude des faits concrets ne dépend pas de la culture.

C’est plutôt toi qui devrait te libérer au préalable des conditionnements hindouistes. Car ce système ne peut pas être défendable sans conditionnements.

"
seule notre fonctionnalité binaire restant en place dans ce cerveau, elle aussi affublée d’un nom pompeux et appelée « libre arbitre » ,mais quelle bêtise !! cette fonctionnalité ne connaîtra jamais l’unité, le partage, le non hiérarchique, la compassion
"

Ce qui est de l’ordre du binaire qui ne connait pas la non hiérarchie ce n’est pas le libre arbitre, mais la soumission à certaines émotions négatives : peur et dégout.
Bien au contraire le libre arbitre c’est ce qui permet de s’opposer au hiérarchique, de faire appel à son propre ressenti pour ne pas se faire imposer les volonté arbitraires des autres, leurs rapports de force.
Le libre arbitre c’est le refus de la soumission.
Pour exercer son libre arbitre il ne faut pas avoir peur.

Tous les systèmes hiérarchiques comportent un élément de peur, de crainte, et refusent le libre arbitre.
Et tu oublies les philosophies qui défendent le libre arbitre de tous les individus, et qui sont celles qui se préoccupent aussi du sort des autres.

Et sinon il n’y a pas qu’une partie du cerveau qui fonctionne, tu es encore à des notions dépassées au niveau du fonctionnement du cerveau. Mais il y a des fonctions qui sont plus stimulées que d’autres selon les cultures, idéologies etc...
Et c’est surtout pas la partie analytique qui est caractéristique de l’époque post moderne, bien au contraire.

A chaque culture, idéologie son système de règles d’émotions et sentiments, et à chaque règle correspond des rapports sociaux et humains différents.

La société néolibérale perverti de plus en plus l’individualisme ( c’est le post modernisme ), non seulement elle le travestit en égoïsme, mais en plus grâce à la pub, la pression sociale etc... Elle crée des attentes artificielles au cerveau devenu égoïste, qui va prendre ces attentes pour siennes. Attentes basées sur les rapports de force symboliques avec les autres (être le meilleur, posséder des marques gratifiantes etc... )
 Pour cela elle entretient la peur, la crainte dans une société devenue instable, pour trouver un apaisement dans ces représentations artificeilles.

Petit à petit l’égoïste anti-soumission, se laisse soumettre par la gratification de son égo survalorisé par rapport aux autres. Puis bascule sans le savoir dans un autre mode de pensée, fait de domination et de soumission, où ce n’est plus l’égo qui compte, mais uniquement les rapports hiérarchiques des représentations sociales, où le faible est soumis au plus fort.

@Par Mao-Tsé-Toung (---.---.---.239) 30 septembre 12:22

effectivement le CQFD est déplacé vu qu’il n’y a rien de développé.

Sinon que la religion hindou considère la caste comme structurelle dans sa métaphysique, n’enlève rien au fait que ce soit un phénomène religieux imposé à toute la société indienne pendant de très nombreux siècles.

De toute façon , cela fait partie de ce mode de pensée archaïque qui enferme les gens dans des catégories essentialisées, pour permettre à certains de légitimiser leur domination sur le reste du peuple. Il n’y a rien d’essentiel,tellement peu essentiel qu’en dehors de l’hindouisme cette structuration est inconnue ailleurs, et n’a aucun fondement scientifique, psychologique etc... bref une construction artificielle qui arrange ceux qui sont dans les castes supérieures.Un système artificiel et totalement injuste.
Aussi injuste que l’esclavage puisque les intouchables par exemple, se voient niés de nombreux droits du fait de leur naissance.

La structure c’est juste la séparation des couches d’invasion successives.

Un peu comme si il y avait eu une caste de gaulois, une caste de romains et une caste de germains en France.
Quoique :
 gaulois = tiers état
« romains » = église catholique ( elle n’est pas héréditaire celle là )
germains = noblesse franque

tiens on a le système féodal de l’ancien régime en fait...

Sauf qu’en inde tout est légitimé par la religion, avec bramha , la résurrection etc....

encore une preuve que tu ne comprends pas ce dont tu parles :
l’athéisme c’est l’indépendance d’esprit vis à vis d’autorité instituées, donc ce n’est pas en faveur de l’autorité des puissants contrairement à la religion, qui sert d’opium au peuple pour qu’il ne se révolte pas contre son oppression.

Je te rappelle donc que l’athéisme c’est Marx, Bakounine, des anti capitalistes. Tu oublies de détail qui a toute son importance. ni dieu, ni maitre
Que ce soit Epicure ou marx, les philosophes matérialistes sont loin d’être des obsédés de al possession matérielle.

Bref tes attaques comme d’habitudes, en mélangeant tout et n’importe quoi tombent à côté de leur cible. Ce n’est pas mes idées, mon idéologies etc..
. que tu attaques, mais le gros amalgame qui contient tout et n’importe quoi, qui n’est pas dans ta case identitaire même quand ça partage tes principes valeurs que c’est de la même pensée idéologique que toi , dans lequel tu y mets aussi mes idées.

Tu es un âne batte décidément , tu ne te rends même pas compte qu’avant de respecter l’autorité de dieu, il faut que tu te soumette à l’autorité religieuse de ta religion précise qui te dit que dieu existe et qu’il faut croire à tel libre sacré, telles croyances etc....
Suivre des rites religieux, c’est se soumettre à l’autorité qui dicte ces rites.

De toute façon c’est factuel que ceux qui croient en dieu sont plus favorables aux idées autoritaires. je ne sais même pas pourquoi tu le nies, puisque à longueur de pavés tu vantes tes idées autoritaires, rien que le fait de conspuer l’individualisme comme tu le fais montre que tu es un autoritaire qui pense donc les rapports sociaux en terme de soumission.
Tu es vraiment minable de ne pas reconnaitre tes idées.
Et encore plus minable de m’attribuer tes défauts , en bon manipulateur tel que tu es.

Non tu mens la religion a toujours été du côté des puissants, c’est pour ça que nombre de révolutions se sont faites contre le clergé aussi, car le clergé était complice du pouvoir oppresseur.

De tout temps les religions ont servi à contrôler le peuple, à le faire se soumettre aux autorités. SI les pauvres sont soumis à la religion, c’est qu’ils n’ont pas l’éducation pour s’en sortir, et que la religion joue bien son rôle d’anesthésiant contre la révolte envers l’oppression.

Je te rappelle que l’ancien régime c’était l’alliance du clergé et de la noblesse pour dominer le peuple.
Bref tes seuls pseudos arguments, ce sont l’ignorance.