epicure

@Clofab

En 1940 pétain était soutenu par la droite et l’extrême droite ( contrairement aux décennies précédentes, il y en a dans les gouvernements sous pétain ), la gauche étant chassée, bannie par le régime de pétain.
D’ailleurs il a remplacé la devise de gauche « liberté, égalité, fraternité » par la devise de droite « travail, famille, patrie », et aboli la république ( c’était un symbole de la gauche ) remplacée par l’état français, tellement il avait en horreur la gauche.

@eau-du-robinet

le discours de chouard sur l’impôt sur le revenu c’est du pipeau :

Déjà l’impôt sur le revenu touche les plus riches avant tout.

il suffit de regarder l’évolution de la dette américaine, en sachant que les impôts sur le revenu ont fortement touché les riches, à des taux impensables aujourd’hui (90-90% pour les plus hautes tranches) pendant les 30 glorieuses, période où la dette s’est effondrée.
1913 moment charnière ? oui c’est la veille de la première guerre mondiale. Et surtout c’est l’année où depuis lincoln des présidents essayent d’instaurer l’impôt sur le revenu, et le congrès vote enfin la modification constitutionnelle pour le permettre.

Par contre depuis les années 80, l’impôt sur le revenu a baissé , donc au bénéfice des plus riches, mais la dette elle a augmentée.

évolution de la dette en % PIB américain :

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Dette_US_longue_periode. png?uselang=fr

évolution des impôts sur le revenu américains :

https://socioeconomie.wordpress.com/2011/11/27/a-combien-sont-imposes-les-plus-riches/

j’ai trouvé ça aussi :

http://blog.syti.net/index.php?article=337

les plus gros générateurs de dette ce sont les républicains reagan, et bush père et fils.
clinton, lui a réussi à ralentir sa progression, presque à la stopper en fin de mandat.

Ceci contredit les suppositions de chouard sur le sujet.

Ce sont les partisans de l’oligarchie les plus grands opposants de l’impôt sur le revenu.

@Dzan

Dumas c’est connu, par contre pouchkine que je ne connaissait que par le fameux café qui n’existait pas jusqu’à il y a quelques années, cela m’a intrigué, un noir en russie c’était pas banal.
En fait c’est un métis ayant un grand père noir.

Par contre l’histoire du grand père africain est intéressante et vaut le détour :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Abraham_Hanibal

"
Capturé en 1703 par des esclavagistes et amené à Istanbul, il y est acheté clandestinement par un diplomate russe pour le compte de Pierre le Grand, qui souhaitait faire une expérience — concluante — sur les capacités intellectuelles d’un enfant noir, ou plus généralement, démontrer par la pratique que l’intelligence et les autres qualités humaines ne dépendent en aucune manière de la naissance
"
il finira général, anoblit, parés avoir été formé en France, rencontré des personnalités des Lumières etc....

Une réussite de l’expérience de pierre le grand.

Peut être plus difficile comme expérience aux états unis à l’époque.

@andromerde95

« 
sauf que les différences entre individus sont plus faibles qu’entre groupes.

 »

déjà c’est faux.
rien qu’au niveau génétique il est reconnu que les différences intergroupe sont plus importantes que les différences entre groupes.
D’autre part les différences individuelles sont plus nombreuses que les différences de groupe.
Ce qui fait qu’au final, les différences individuelles créent plus de diversité que les différences intergroupe uniformisées par l’autoritarisme.

« 
une asiatique blonde aux yeux bleus détruit la diversité car ça rapprocherait la chine de l’occident.
 »

non cela rajoute de la diversité puisque cela ajoute une combinaison de caractère.
Surtout cela apporte de al diversité pour les asiatiques qui sont un peu tous pareils.

« 
ah bon ? la même chose dans tous les pays = diversité ?
 »
il n’y a jamais la même chose dans tous les pays.
Que ce soit au niveau physique ou culturel, chaque pays apporte ses composantes diversifiées.

« 
les dégradés de gris et noirs font partie de la diversité raciale que tu veux anéantir par le métissage...
 »

encore à raconter des contre vérité.
Le métissage c’est justement ce qui crée des diverses nuances, là où les esprits étriqués ne veulent que des noirs noirs et des blancs blancs, en voulant interdire les gens de faire ce qu’ils veulent au nom de leur étroitesse d’esprit.
Autoritarisme et intolérance = uniformité
liberté = diversité

Erdogan droite conservatrice et nationaliste, fait plus bon ménage avec les islamistes d’al qaida et de daesh plutôt qu’avec des kurdes de gauche.
L’irak et la syrie ne sont pas dupes du jeu de la Turquie qui favorise daesh en attaquant leurs meilleurs adversaires, en plus de violer illégalement leur frontière.