epicure

@ddacoudre

La laïcité est basé sur une hiérarchie des valeurs : la liberté de conscience avant le droit d’exercer sa religion. D’ailleurs le texte rappelle qu’il y a des limites à ce dernier droit, mais ne pose aucune limite à la liberté de conscience.

Et ceci pour une bonne raison, si on ne met pas de frein aux religieux, ils envahissent tout l’espace public et limitent les libertés des autres.
Ce que l’on observe aux états unis , est un bon exemple.

Donc ceci a un rapport avec les objectifs généraux de l’article 18.

L’interdiction du voile à l’école relève de cette logique, la défense de la liberté de conscience vis à vis du voile, primant sur le droit d’exprimer son particularisme religieux au nom d’un principe extérieur et supérieur à soi.

dalai lama est techniquement un chef religieux, sans autre titre officiel. En plus il y a les pressions de la chine (business is business ).

Les leaders saoudites ou qataris, sont des chefs d’état, de gouvernement, etc... ce en sont pas des chefs religieux. Dans ces cas là, la laïcité ne peut pas rentrer en compte, ce sont des rencontres de gouvernants à gouvernants.

Pour l’iran , notre président peut recevoir le président iranien, mais pas un des mollahs qui ont le vrai pouvoir constitutionnel.

Oui tu as tout à fait raison sur les politiques prévues par al droite.
Genre faire jusqu’à un million de chômeurs ( fonctionnaires ) de plus au vu du cycle des emplois, cela devrait créer des emplois et booster l’économie. Ils marchent sur la tête.
C’est connu que les riches ne mettent pas tout dans l’économie réelle contrairement aux gens modestes ou de condition moyenne, ou au pire une petite épargne.
D’ailleurs les 30 glorieuses ont été une période où le pouvoir économique des rentiers a été le plus bas, mais depuis les années 70 le processus s’est inversé.
Depuis 40 ans les rentiers se gavent des mesures prises par les divers gouvernements dans le monde, qui vont dans le sens néolibéral.

Une mesure saine c’est donc de privilégier les salaires face à la rente, qui parasite l’économie réelle. Ce n’est pas dans les cartons des candidats primaires de la droite, bien au contraire.

Pour le thorium, comme pour la fusion cela a l’air prometteur, mais au niveau concret pour l’instant il n’y a rien.
J’ai vu que le CNRS a développé de nombreux travaux sur le sujet.

« 
Mélenchon (ennemi acharné du protectionnisme et du contrôle nécessaire des frontières étatiques)

 »
tu es sûr ?

pourtant à partir de la 26ème minute :

https://www.youtube.com/watch?v=M7rbazPB2eQ

Il est partisan du fait de fermer les frontières à des produits néfastes importés de pays étrangers aux normes beaucoup plus basses.

Mélenchon en plus n’est pas vraiment partisan de donner des sous aux entreprises, vu que les faits montrent que cela a toujours été inefficace, et que cela se fait toujours au dépend des travailleurs.

Et si on peut montrer un réacteur au thorium qui ne pollue pas, ne risque pas de faire péter une région, permet une production autonome de la France, dont les déchets sont maitrisés et maitrisables etc.... Il n’y pas de raison qu’il s’y oppose.
Le problème du nucléaire ce sont les déchets, et la sécurité, et surtout la rareté hors de France c’est pour ça qu’il veut en sortir.

@supradine

En fait les hommes sont moins indispensables aux femmes que l’inverse.
Pour faire un bébé, il faut une ovule produite par les femmes.

Quand aux bébés extrautéros, ce sera une catastrophe humaine pour les bébés qui en seront issus. A cause d’une chose indispensable au bébé : la relation entre la mère et l’enfant dans l’utérus.

@andromerde95

Aucune comparaison avec ce dont je parle. Encore une preuve que tu es prêt à sortir n’importe quoi pour faire ton caniche.

D’autre part il existe une étude inverse :

http://www.leparisien.fr/laparisienne/societe/corvees-a-deux-mariage-heureux-04-07-2012-2077561.php