epicure

Il faut lire les forums musulmans pour comprendre la logique islamique.
C’est digne de « 1984 » :
la soumission ( à l’islam bien sûr, hé pas fou l’islamiste ) c’est la liberté, et donc la liberté (vis à vis de l’islam , du patriarcat, de la tradition religieuse ) c’est la soumission.
Donc quand il parle des millions de femmes occidentales soumises, il parle de femmes qui sont légalement l’égale de leur mari, que la loi n’impose pas de porter un voile,( ni leur père/mari/frère/ cousin, etc...), de se couvrir de la tête au pied comme avant le 20ème siècle, qui peuvent travailler, disposer de leur salaire , pas obligées de se marier pour avoir des enfant etc....
Voilà ce qu’omar appelle des femmes soumises.

Et tu as raison, dans l’islam la femme est la propriété sexuelle de son mari , ou maitre dans le cas des esclaves, c’est la seule conclusion qui peut ressortir des règles islamique du coran concernant les relations homme/femme. Donc finalement ce n’est pas étonnant de voir le statut de la femme dans des pays comme l’arabie saoudite et l’afghanistan. Car cette logique sexuelle, amène forcément une déhumanisation de l’image de la femme.

"Vous devriez donc plutôt faire un article consacré non pas aux bienfaits de la colonisation mais plutôt à votre peur viscérale de payer pour les erreurs de vos ancêtres et vos compatriotes."

au vu de cette conclusion de message, en fait toutes tes références sont plutôt des diversions pour éviter qu’on parle du sujet de l’article, c’est à dire l’esclavage dans le monde, et même maintenant.
Toi qui apparemment te soucis du triste sort des noires sous la colonisation, pourquoi ne sembles tu pas touché par ceux qui subissent l’esclavagisme actuellement au lieu de récriminer contre la france ? Masi au contraire demande à ce qu’on parle d’autre chose.

Cette phrase démonte toute tes prétentions à vouloir défendre les souffrances de tous les noirs, apparemment les seules qui t’intéressent sont celles causées par des français.

@ sauvage
 l’esclavagisme, les conquêtes ont eu lieu de tout temps, en toutes latitudes par des gens de toutes couleurs.

L’article dénonce le mensonge qui voudrais faire croire que seuls les occidentaux auraient pratiqués l’esclavage, et particulièrement celui des noirs, ils n’ont pas été les premiers à organiser la traite négrière, mais ils sont les premiers à l’avoir arrêter.
Donc au final tu reproches à l’auteur d’énoncer des vérités qui ne sont pas bonnes à dire pour certains.

Le problème à l’ONU c’est l’OCI.
Déjà à durban ils ont réussi à limiter les critiques que contre israël, mais pas de condamnation du soudan contre le darfour et le sud, par exemple , ben oui c’est un membre de l’OCI.
Il y a peu de chance pour qu’ils acceptent de reconnaitre leur esclavagisme dans l’histoire pour le condamner.

Oui JJ ne comprend pas les concepts dont il parle, ce sont des mots avec des images dessus mais sans contenu.
Par exemple il conteste tout ce qui est collectiviste.

Selon lui donc : le collectivisme c’est la dictature, et ce qui est privé c’est la liberté.

Donc si on suit son raisonnement, au niveau politique, toute forme de pouvoir politique collectiviste, c’est al dictature, et toute forme de pouvoir politique privé c’est la liberté.

Comme la démocratie est une forme de pouvoir collectiviste, le pouvoir appartient à tous les citoyens, et que la dictature est un pouvoir politique privé, appartenant à une personne et son entourage, comme une entreprise privée appartient à son patron et ses actionnaires. Alors selon la logique de JJ, la démocratie c’est la dictature, et la dictature c’est la liberté.

On se croirait dans le régime totalitaire de 1984 avec cette conclusion. Raisonnement qui dans le roman est clairement présenté comme étant fait pour empêcher de penser.

En fait ce mode de pensée est fait pour que dans la pensée il n’y ait que deux alternative, soit une dictature totalitaire, soit un système ultralibéral, et qu’on ne puisse penser rien d’autre que de ce cadre étroit, comme il le l’a clairement énoncé au dessus, et par conséquent tout ce qui s’oppose au libéralisme économique fait partie de la même famille politique que les nazis.