epicure

exactement, en fait nous avons là les fondements de la vrai pensée de droite (pas le libéralisme des lumières), c’est à dire un monde où tout est déterminé par la naissance avant tout. Un monde où les êtres, humains, les communautés, les nations sont déterminés par des essences qui dépassent les individus, et bien sûr la hiérarchie ou la confrontation entre ces différences de naissance.

Cela sert à valider l’ordre de la société, en le présentant comme naturel : si certains sont au sommet et d’autre dans la fange, c’est que chacun est destiné par sa naissance pour être à cette place. Donc il ne faut surtout, mais surtout pas, remettre en cause cet ordre « naturel ». Au final c’est juste de la rationalisation de systèmes arbitraire.

Le pire c’est que certains s’appuient sur Darwin pour justifier la loi du plus fort sur le plus faible.
Sauf que Darwin bien compris, montre que le fort un jours peut devenir le faible un autre jours et vice versa,, et ainsi il y a 60 millions d’années les forts dinosaures se sont écrasés devant les petits mammifères de la taille d’une souris, pas dans un affrontement direct mais dans leur affrontement vis à vis des évolutions de la nature.
De même face à des virus ou des bactéries des populations pures, idéales, selon une vision eugéniste serait plus fragile qu’une population avec des imperfections qui pourraient résister à ces virus ou bactéries.
Ces discours de droite pseudo darwinien n’ont rien de scientifique, c’est juste un prétexte Darwin pour valider leur idéologie, sans se soucier d’une vrai concordance.

Enfin concernant nicoléon 1er, on comprends mieux pourquoi il est le pire président, parce que sa vision du monde est totalement irrationnelle, donc sa politique aussi.

@Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 3 mars 09:58

sarkozy libéral chez oncle sam ?

non justement, en amérique un libéral c’est quelqu’un de gauche, voire un socialiste, un communiste. Ses appels du pied vers l’extrême droite, et ses politiques judiciaires répressives, ne le placent pas dans le camps libéral en Amérique.

Il faut comprendre une chose, c’est qu’en France et en Amérique, on ne regarde pas le libéralisme du même regard.
En Amérique, pays où les grands courants politiques acceptent le capitalisme sans restriction, la question par rapport au libéralisme n’est pas "économique, puisqu’il n’y a pas de grand antagonisme au niveau économique, et d’ailleurs ce qui peut relever de l’anti-libéralisme, n’est pas forcément du domaine de la gauche mais de la droite , comme pour bush.
Par contre le champs de bataille idéologique en amérique concerne les questions sociétales, et là le libéralisme est du camps de la gauche non extrêmiste. C’est la question des libertés individuelles, des question sociétales : religion, morale, sexe etc....
Donc là bas libéral c’est avoir des position sociétales de gauche.
Le libéral s’oppose au conservateur, et sarkozy est un conservateur, même si sur certains sujets il est plus libéral que d’autres conservateurs américains.

Par contre oui Hollande est un libéral en Amérique... ainsi que Mélenchon.

@Par Micka FRENCH (xxx.xxx.xxx.115) 2 mars 18:03

et bayrou est un fasciste c’est ça ?

vraiment c’est du n’importe quoi ... depuis 1902, alors que c’est justement la fusion de tous les courants socialistes ( pas juste une étiquette comme actuellement ), donc de la Gauche, la vrai gauche française.

Jaurès et Guesde de droite, on aura tout vu, mais c’est quoi alors la gauche pour toi ?

@Par bigglop (xxx.xxx.xxx.117) 2 mars 19:35

le parti de gauche et le PC feront cause commune dans le front de gauche.
Les élus PC auront sûrement priorité dans leur circonscription, et probablement aussi dans les circonscriptions où le PC est bien implanté.
Je ne pense pas que la base du PC accepte la politique de la carpette face au PS, cela a coûté trop cher au PC ces 30 dernières années. Alliance avec le PS oui, mais en restant indépendant politiqument.
.

voilà un sondage sur les reports de voix de bayrou :
http://sondages2012.files.wordpress.com/2012/02/reports-bayrou-2012.png

en gros :
40-50% sur hollande

20-30% pour sarko et pour l’abstention

Ce qui est assez logique, car le modem attire des vrais centristes, qui sont effrayés par les tendances droite dure de sarko, et ses appels de pied vers le FN, et se retrouvent donc plus dans le modéré hollande.

pour le FN :
http://sondages2012.files.wordpress.com/2012/02/reports-le-pen-2012.png

C’est en gros l’inverse.