Eratosthène

@Jonas
Toujours pas d’accord. Luther a bien qualifié dans ses textes le Pape d’Antéchrist et a critiqué violemment l’Eglise et ses sacrements et pratiques religieuses. Qu’en déduire théologiquement sur la question qui nous préoccupe ? Toujours rien.

@Gollum
Mais évidemment que je n’ai pas lu une seule ligne de son bouquin ! Et j’assume que je ne le lirai très probablement jamais ! Vous avez lu le dictionnaire des hérésies de l’abbé Pluquet ? Non ? Bon, alors je vous renvoie le compliment.
J’ai suffisamment de livres à lire chez moi pour ne pas perdre mon temps à lire un livre sur l’hindouisme qui ne m’intéresse absolument pas.

Quant aux soins de l’âme c’est risible. Là encore vous n’avez pas lu les auteurs modernes : CG Jung, Abraham Maslow qui en savent bien plus long sur l’humain qu’un curé abreuvé de théologie surannée..

Là pour le coup c’est faux ; j’ai étudié certaines théories de Maslow (en revanche, oui, Jung, jamais lu). Mais je voudrais savoir : vous parlez de l’âme ou de l’humain ? Ce n’est pas la même chose !

Vous m’accusez d’être quelqu’un du passé. Mais en fait je prends cela comme un compliment ! Pendant que le monde se précipite sur la première nouveauté à la mode pour l’abandonner aussitôt après, l’Eglise, basée sur les Evangiles, reste stable. « Stat crux, dum volvitur orbis ». Pendant que votre « vérité » est complètement relative et subjectiviste et dépend du moment et du lieu où vous voulez, l’Eglise essaye (certes pas complètement, elle subit malheureusement les influences de la société, surtout depuis Vatican II) de dégager des lignes qui sont valables toujours et partout.

Un machin qui reste stérile pendant 2000 ans d’affilée !il doit y avoir une raison quand même...

Il faudrait se mettre d’accord sur la définition du terme « stérile » alors, parce que ne pas voir que l’Eglise a façonné pendant près de deux millénaires la vie en Occident, et a laissé de multiples chefs d’oeuvres et traditions et enseignements, c’est ne pas avoir les yeux en face des trous.
Ce qui est quand même étonnant, c’est que tout en qualifiant l’Eglise de stérile, vous portez aux nues Lupasco, obscur auteur dont l’impact est proche du zéro absolu.

@babelouest
Vu (je suis une tache en géographie de toute manière ; c’est vraiment une matière qui m’a rasé !).

@Gollum
Effectivement, vous avez l’air d’être incapable d’écrire un message sans ce besoin pathologique de vouloir rabaisser et injurier l’autre...Le pire, c’est pour prétendre donner des leçons d’humilité !!! « Ils chargent les autres de fardeaux qu’eux-mêmes ne touchent pas du doigt ». Bref

Vous ne voyez pas en quoi un moine cistercien n’est pas censé passer du temps à étudier des auteurs hindous ? Qu’il étudie les auteurs catholiques, au lieu d’essayer d’arriver à un « accord doctrinal » (je rêve !) avec ces hindous !
Saint Benoît disait dans sa règle que le moine devait rester dans son monastère, coupé physiquement du monde, et qu’il n’avait pas à en sortir. Pas que les moines devaient se corrompre l’esprit avec des livres d’une autre religion, qui n’est même pas une religion abrahamique, et avec laquelle (à part l’existence de Dieu) nous n’avons aucun point commun ! Je savais bien que c’était un truc jésuite, cela, de se passionner pour toutes les autres religions, comme je ne sais plus qui qui a obtenu un diplôme de tibétologie...Encore si c’était pour démontrer la fausseté et la vacuité de tous ces trucs-là. Mais pas du tout ! C’est pour arriver à un accord doctrinal !

A quoi riment ces discussions sur Lupasco, j’ai parcouru rapidement son article wikipédia, il n’est pas théologien. Le padre Pio et le curé d’Ars passaient plus de 10h par jour à confesser , et Thierry Magnin (qui a été fortement critiqué d’ailleurs dans son rôle de secrétaire de la CEF lors de la crise covid 19) va à ce genre de colloque, lui...Aucun sens. 

Ces gens ne sont plus dans un discours affirmatif mais sont demandeurs afin de mieux saisir la théologie trinitaire..

Ah mais bien sûr. L’Eglise catholique avec ses 2000 ans d’histoire, ses Ecritures, le Magistère, la Tradition, les Pères de l’Eglise, les théologiens, a besoin de Lupasco pour refonder sa théologie trinitaire ! Si ce n’était aussi consternant, ce serait à hurler de rire. A se demander si ces gens croient encore que l’Eglise détient la Vérité, et qu’elle doit en garder précieusement le dépôt.

De la même façon pour les soins de l’âme la psychologie moderne a fait d’énormes progrès. Et là aussi rien, mais rien de rien, n’est venu de votre monde à vous...

N’importe quoi. Ce n’est pas une période athée et anticléricale, qui refuse toute transcendance et toute existence de l’âme, qui va commencer à nous donner des leçons, elle qui ne sait que brailler sur les « valeurs de la République » !
Le soin de l’âme, qui est une notion chrétienne ou a minima spirituelle (donc pas grand chose à voir avec la psychologie moderne et ses charlatans), c’est l’Eglise catholique qui s’en occupe pieusement depuis 2000 ans, proclamant d’ailleurs « salus animarum supra lex » et prodiguant ses sacrements pour ses soins.

Là où vous avez raison, c’est que Vatican II a été un grand changement et que l’on a tourné le dos au passé sur bien des points. Et c’est catastrophique. Je prie pour le retour de saint Pie X, le bienheureux Pie IX, ou Grégoire XVI.

@Gollum
Hélas, il y a eu un virage au milieu du XXe siècle, où on a tourné le dos à beaucoup de points qui étaient pourtant bien établis, notamment sur la question du rapport avec les acatholiques. Alors les progressistes et libéraux peuvent toujours prêcher sur le « souffle de l’Esprit », ce n’est qu’un cache-misère pour justifier l’absence totale des fruits de leurs réformes.