Eratosthène

@Pascal L
Ah mais je n’ai rien contre les protestants en tant que personnes...Je trouve simplement dommage, et d’abord pour eux-mêmes, qu’ils n’aient pas la joie de pouvoir recevoir les sacrements, prier la sainte Vierge ou pouvoir se référer au pape.

@Pascal L
Notre responsabilité est individuelle, il ne peut y avoir de punition collective de la part de Dieu.

-> Relisez l’épisode de la tour de Siloé...

De plus l’amour de Dieu est infini et il pardonne non pas à qui il veut mais à toute l’humanité.

-> Je dirais que Dieu pardonne à tous ceux qui demandent sincèrement pardon, mais encore faut-il que le pécheur demande pardon

@SysATI
Comme dit plus haut, je me suis focalisé sur les religions que je connaissais.
Plusieurs points :
a) votre thèse est fausse, je vous invite à relire l’histoire de Socrate, condamné à mort pour impiété dans la société païenne de la Grèce antique, donc ces points faisaient débat
b) il est certes vrai que l’on a moins d’exemples de guerres ou conflits pour des questions religieuses avant le premier millénaire avant Jésus-Christ, mais :
-on s’entretuait sous d’autres prétextes, donc finalement cela ne changeait pas grand chose
-les sources littéraires sont rares, donc normal qu’on en ait moins gardé trace
-les sociétés de ce temps étaient assez primitives, donc n’avaient pas de religion construite. C’est avec l’intelligence que ces systèmes se sont développés
c) Ce sont plutôt les Juifs et les Chrétiens qui ont été persécutés par les païens durant les premiers siècles. Donc quand vous dites « entretué », ce n’est pas exact. Les chrétiens n’ont pas pris les armes pour massacrer les païens, ce sont bien les païens qui se sont mis à persécuter les chrétiens parce qu’ils ne toléraient pas que ceux-ci missent en premier lieu la VERITE en refusant d’adorer leurs divinités.

J’ajoute enfin que dans mon article, je n’abordais pas la question de la vérité, mais la question de la complexité et du rapport Dieu — Hommes. Un animiste peut me dire que sa religion est plus vraie que la mienne si celui lui fait plaisir ; mais la religion chrétienne est la seule qui croit en l’existence d’un Dieu qui se laisse mourir par amour. Objectivement, c’est plus beau, plus riche et plus consolant qu’une divinité de la forêt à qui on sacrifie un lapin. Le rapport entre un animiste et sa divinité est proche du zéro absolu en comparaison. Voilà.
Il est tout à fait exact, et je n’en disconviens pas, que l’animiste pourrait me soutenir qu’il ne cherche pas à choisir la religion la plus belle et la plus « espérante » mais celle qui est vraie. Certes. Je fais néanmoins le lien entre les deux : ce n’est pas très compliqué de voir un éclair dans le ciel et, puisque l’on est incapable de dire d’où cela vient, d’inventer un dieu du tonnerre, c’est à la portée du premier venu quasiment. Concevoir qu’un Dieu puisse se faire homme, mourir, ressusciter, et se laisser lui même dans les sacrements, c’est déjà d’un niveau de recherche supérieur, ce qui est un argument qui laisse penser que cela vient davantage de Dieu que des hommes. Qui serait capable d’inventer cela ?

@Pascal L
Un protestant qui donne à quelqu’un la foi catholique...Bien sûr je ne m’en plains pas, mais je constate une fois de plus que les voies de Dieu sont impénétrables. J’ai en tête un livre de Bryan Houghton, anglican converti au catholicisme, qui essaye de convertir au catholicisme un anglican modérément anglican, avec pour seul résultat de renforcer chez lui sa foi anglicane...

@Lampion
  J’espère que je ne me prendrai pas un procès pour pastafarophobie... Blague à part, j’ai commenté les religions principales que je connaissais un peu.