eric

Ouai, c’était du reste la thèse officielle de diplomatie soviétique vers la fin du système. « Au fond, tous cela est un peu pareil ».

Cela fait presque 30 ans que je vis en ex URSS et quand je suis arrivé, c’était encore les soviets.

Une surprise en arrivant, il y avait un truc genre sos médecin !

En suivant l’auteur, on pourrait conclure que les systèmes médicaux capitalistes et soviétiques se ressemblaient beaucoup.
 
Le résultat était un espérance de vie de 57 ans pour les hommes à l’est et on s’acheminait gaillardement vers les 80 à l’Ouest.

Non, là ou il a une bonne intuition, c’est avec le socialisme français,. De fait, c’est un vrai Brejnevisme, une « stagnation » comme on disait là bas. Et cela a commencé avec Mitterrand. On se souvient du « ni, ni et bien au contraire ». Tu parles d’une politique.

Et ce n’est pas 15 personnes qui dirigeaient l’URSS mais une caste de bureaucrates féodaux, se refilant les places de parents à enfant, et prêchant un conservatisme aigu pour qu’on ne remette pas en cause leurs médiocres privilèges.

Brejnev n’avait même pas vraiment le pouvoir, même aux fins de propagande, d’imposer la présence de kalbassa dans les vitrines au delà de Koutousovski prospekt.

C’est extrêmement curieux...tous les pays environnant, ils ont des services publics de dingue, des taux de chômage inférieures aux nôtres, des espérances de vie ( le critère le plus synthétique de l’effort social d’un pays puisque que c’est sur les pauvre que se joue réellement la progression) équivalentes, et.. ben eux, leurs riches se barrent moins ou pas, investissent travaillent et vivent au pays, contribuent à son développement...

L’auteur, cela n’a pas l’air de l’interpeller quelque part dans son vécu.

On pourrait réintroduire la règle de trois à l’agrég de math.

Effectivement, rien ne peut être exclu à priori Le journal de son ami Pierre Begé, qui financa successivement les campagnes de Ségolène puis de français avant de payer la sienne, vient de faire une analyse de son programme et la conclusion est qu’il est très semblable à celui de Hollande. Dans ces conditions, on ne voit pas trop ce qui empêcherait l’ensemble des forces qui ont su voir en Hollande ce qu’il était en 2012, fort de ’l’intime familiarité qu’elles avaient avec lui depuis 40 ans, de revoter pour son fils spirituel.

Rappelons en effet que des gens comme Mélenchon avaient fait toute leur carrière au quotidien avec l’impétrant et ont appelé à voter pour lui sans hésitation et sans conditions pour le deuxième tour.

Le smêmes cause sproduisant les mêmes effets, cette formidables perspicacités des gauches quand il s’agit de choisir des dirigeants pour notre pays laiss bine auguré des alliances NPA en marche pour les législatives.

Après, on a 5 ans de votes en réel avec entre 60 et 70% de votes à droite. Les sondages qu’on nous présente prétendent qu’on serait redescendu à 45+ pour le total droite.

Je pense qu’une journaliste de BFM ou du MOnde doit parvenir à s’en persuader...

@Yohan
Je ne le dirai pas exactement comme cela, mais au final...Moi aussi je trouberai plus risqué d’avoir un Président postalterhollandien de rencontre,quel que soit son nom du reste, dans un pays qui deviendrait encore plus ingouvernable que sous le sus-dit. Il serait moins risqué et aventureux d’avoir le Fn.

@Gavroche

Faut pas se compliquer la vie. Cela va être beaucoup plus simple. Partout dans le monde, en ce moment, les gens finissent par élire celui qui est le moins aimé des médias et des juges.

Ici, on fait l’hypothèse de trois personnes : Macron Juppé et Le pen. Le résultat est assuré non ?