eric

@Pomme de Reinette
C’est quel quartier ?
Au dire de ma mère qui a été chercher spécialement les siens chez le droguiste tunisien du coin, il y en aurait 2 rue Soufflot, 3 ou 4 Rue Monsieur le Prince, et 1 au milieu du Boulevard Saint-michel ( quartier Latin à Paris, population à dominante retraité puis bobo de droite ou de gauche à part égales.
A ma très grande surprise, le questionnaire informel du Figaro sur quelque dizaine de milliers de personnes, arrive à du 50/50 pour ou contre pavoiser.
Non seulement ce n’est pas la libération, mais même pas le 14 juillet dans mon enfance dans mon village...
Il y a beaucoup moins de drapeaux que pour les manifs pour tous.

Tous ce que pourraient observer les uns ou les autres m’intéresserait pour me faire une idée sur ce qui se passe...

De façon paradoxale, cet article fait preuve d’une sorte de nombrilisme franco français ou à tous le moins occidentalo occidental...

Il est remplis de déclarations approximatives mais très partisanes et toujours dans le même sens. Celui d’un «  progressisme » auto proclamé, qui refuse partout et tout le temps la démocratie réelle.

Il est très amusant de constater qu’on a toujours exactement les mêmes grosses ficelles....

« 200 000 » morts dans une Algérie qui se serait égosillée dans le silence assourdissant du reste du monde...

On retrouve un peu à l’envers le cas syrien...Les estimations varient entre 60 et 150 000 morte en Algérie, mais on en est pas à 50 000 prêt n’est ce pas, comme en Syrie, ( de 40 000 à 250 000)

http://www.20minutes.fr/monde/151104-20070411-15-ans-guerre-civile-algerie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_alg%C3%A9rienne#Massacres_et_r.C3.A9conciliation

De même qu’on nous a affirmé que les victimes syrienne le seraient quasiment toutes de la main d’Assad, en évacuant l’hypothèse simplificatrice que dans une guerre civile, il y a en général des victimes des deux côtés...
De même cet article à l’air de sous entendre que les « 200 000 algériens seraient victimes du terrorisme islamique en quelque sorte.

Il se trouve que dans ce cas là, oui, le déni de démocratie à eu un rôle. Il est facile de dire que si le clan familial et militaire qui a réalisé le putsch à son profit et au nom du »socialisme et de la laïcité " en Algérie, n’avait pas réprimé le choix populaire, cela aurait été pire. Mais on en sait rien. En Turquie, pour le moment, Erdogan, également musulman traditionaliste, n’a pas tué 200 000 personnes.
Le fait que cela se passe un peu partout et en terre d’islam, relativise la responsabilité éventuelles des intervenant extérieurs.

C’est comme en Égypte, « c’est pour leur bien et celui du peuple, qu’on massacre les islamiste et que l’on prend le pouvoir par les armes. Ce n’est pas exclu, mais un peu plus de franchise ne nuirait pas.
Un peu d’autocritique aussi. Ces trucs, à colonialisme, exploitation, mépris, et vision inégalitaires équivalentes, world wide, touchent aujourd’hui a peu prêt tous les pays musulmans mais aussi à peu prêt qu’eux seuls.

L’explication par l’occident constitue donc une sorte de survalorisation des capacités de ce dernier. Mais elle même assez étrange.... Pourquoi cela ne marcherait il qu’avec principalement les arabes et accessoirement d’autre musulmans ? Là est une grande question.

Pareil avec les autres migrants en France : pourquoi tous ce qui est dit ici ne fonctionne pas avec les asiatiques les africains non musulmans, les portugais ( qui restent un noyau dur du nombre de migrants)...

Quand au silence en Algérie, alors là oui ; les médias et autres progressistes français se sont bien gardé de critiquer les comportements violents totalitaires du régime algérien contre son peuple et contre les résultats d’élections démocratiques....Une quasi complicité quand on sait comment les même étaient capable de s’agiter pour 5 terroristes basques sanguinaires, condamnés par la justice espagnole.

Bref, le jour ou vous aurez terminé le recensement de la totalité des gens responsables de vos malheurs, vous pourrez peut être commencer à vous demander si vous pouvez vous même faire quelque chose de constructif. Au stade actuel de votre réflexion, vous en êtes surtout à justifier les formes de terrorisme. Car si l’occident es ce que vous dite, est responsable de tous ce que vos prétendez, bien sur que la seule réponse arable possible est de poser des bombes.

En gros, vous nous expliquez que nous tuer pourrait être justifié si ce n’était pas des méchants »religieux" qui posaient des bombes.....

Le texte de la Marseillaise a été fixé par la République en 1887.

Il ne faut sans doute pas voir dans le sang impur une volonté génocidaire, mais bien plus généralement, le racisme assorti d’une hiérarchisation des races qui caractérise les progressistes républicains à l’époque. On ne peut guère séparer ce choix martial des grandes déclaration d’un Jules Ferry, par exemple, sur le « devoir des races supérieures à civiliser les inférieures », au besoin par la force. Le même Jules favorisa la colonisation de l’Indochine par exemple.

On peut retrouver sur les cahier d’enfants d’après la guerre de 14, les considérations sur les aborigènes d’Australie, « race au minimum de l’intelligence humaine, mais pas au maximum de l’intelligence animale ». De mémoire, dans les manuels, les Kanaks, étaient classés encore plus bas...
Si les églises considéraient ces humains comme suffisamment nos semblable pour chercher à les convertir, la République exprimait les plus sérieux doute sur leur humanité. C’est ce que la République enseignait à ma grand mère en 1919....

Il aura fallu plus d’un siècle pour revenir des errements racialistes progressistes à une vision universaliste de l’humanité conforme aux écritures et notamment à la foi catholique.

On se souvient par exemple que lors de la controverse de Valadolid, 4 siècles avant (!), l’humanité des indiens est une telle évidence, qu’elle ne fait pas l’objet de discussion.
Pour ceux qui auraient des doutes https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid

On parle de savoir si certaines pratiques indiennes doivent être interdites (sacrifice humain), à l’exemple de César en Gaulle, ou si seul l’exemple doit prévaloir.

Jules Ferry et ses copains, eux, sont conscients que l’exemple ne suffira pas à franciser les indochinois et qu’un peu d’intervention armée civile civique citoyenne ne saurait nuire...Enfin, je dis indochine...
De façon amusante, la république, comme l’Islam, donne une place particulière aux noirs qui permet de justifier leur exploitation à mort...
C’est peut être un peu pour cela du reste - qui sait ?- qu’elle laisse les missionnaires les traiter comme si ils étaient nos égaux en en faisant des chrétiens au lieu de tenter d’en faire de force des français républicains, comme les petits bretons....

Alors, bien sur, on peut prétendre que le sang impur est celui des prolétaires non aristo. et qu’au fond on a bien affaire à un message humaniste. ( répandant notre sang à nous qui ne prétend pas à la pureté). On peut prétendre que la grandiloquence des petits bourgeois radicaux socialiste cassoulet du 19 ème faisait peu de cas du sens de leur paroles.

Mais au fond, qu’importe. Le révisionnisme qui consiste à découper les photos, censurer les chansons, éliminer les gens de la mémoire quand ils ne vous arrange pas ici et maintenant...

La controverse est à mon avis du même niveau que celle qui fait rage dans les écoles maternelle ou des instit bien pensant refusent d’apprendre au Clair de la Lune aux enfants, ou n’acceptent qu’en changeant les paroles ( « pour l’amour de Dieu »).

@Ben Schott Quand personne ne prend la peine de lire l’article avant de commenter et vient ici pour parler d’autre chose, cela signifie qu’il parle largement dans le vide. C’est une bonne chose.

Il est tard, j’ai pas le courage. ;;Il y a quelqu’un qui chercherait combine d’adresses cela représente les assocs indiquées ? Rien qu’ à vue de nez et de mémoire, il doit bien en avoir une petite moitié qui sont dans LE immeuble, volé par une tendance trotskiste à une autre et ou deux pelés et trois tondus volent d’un écran à l’autre pour signer des trucs et faire croire que ces coquilles vides existent...

Avoir des opinions, communiquer dessus, certes, essayer ainsi de faire croire qu’on existe, ( auprès des « masses » bine sur") c’est d’une malhonnêteté peu révolutionnaire..