eric

@Massada
Je vous trouve un peu rapide sur ce coup. Je veux bien croire que les paumés, délirants, criminels en crise de rédemption, drogués et autres 18 èmes couteaux intellectuels de ces mouvement soient conformes à ce que vous décrivez, mais j’ai du mal à croire qu’il en aille de même pour l’ensemble des animateurs de ces mouvements. Ils ont l’air décidé, organisé, avec des buts clairs, et, dans l’ensemble, plus pressé d’envoyer leurs petites mains se faire sauter, que de sauter eux même.
Si j’ai bien suivi, Ben Laden, il a cherché les 52 vierges ici et maintenant, pas au paradis en se faisant sauter.
Exactement comme les chefs des groupuscules gauche de gauche hululent à « débarrassons nous des 1% » , « les utranéolibraux sionistes sont coupables de tout et du reste et sont à peine des êtres humains », etc... Il y a les « penseurs » de ces trucs, les ânes qui répètent sans vraiment comprendre sans doute, comme ici, mais comme ces gens sont coupés des pauvres, ils n’arrivent pas à embrayer réellement sur des paumés pour être violent à leur place comme les islamistes.

Les abrutis de chez nous qui diffusent ces pensées à basse pression sont plus nuisibles que réellement dangereux. C’est pas eux qui feront le coup de poing, ni qui se feront sauter. Au contraire, une ou deux bombes de plus et 90 % des Charlies iront se cacher dans les jupes de l’armée française comme on en a eu les prémices.

Je suis d’accord qu’il faut réagir systématiquement à leur délire, parce que tant qu’ils ne comprendront pas qu’ils vagissent dans un certain vide, il risque moins d’être vraiment dangereux. Mais il ne faut quand même leur donner trop d’importance... 5 ème colonne.... !? Pourquoi pas intellectuels subversifs tant que vous y êtes....

@Ben Schott Savez vous lire ? D’où tirez vous cette historie d’incapacité à gérer ? AU contraire, le père Assad avait fait ses preuves ( 20 000 morts de mémoire dans le bombardement de je crois Homs à l’époque). Je n’ y peux pas grand chose si tous les pays arabes sans exception ou cela se passe très très mal on un passé ou un présent socialiste. Comparez Maroc et Algérie par exemple.
Après bien sur que tant que cela reste entre eux les locaux ont un droit inaliénable à s’entretuer entre aspirant dictateurs. Mais il y a trois éléments important que vous oubliez Nos intérêts à nous. SI leurs lubies porte atteintes à nos intérêt, il n’y a pas trop de raison que nous les laissions faire n’importe quoi. SI ils débordent chez nous, cela nous donne une seconde raison d’intervenir. Surtout l’humanisme, forme culturelle exclusivement occidentale pour le moment, nous pousse par souci humanitaire à limiter les dégâts quand ces gens vont trop loin. Mais cela, c’est à l a marge. En pratique, l’immense respect occidental pour leur droit de faire ce qu’ils veulent, légèrement teinté aussi il faut le dire de pourquoi dépenser notre temps notre argent et la vie de nos soldat pour les calmer, finit quand même par nous pousser à intervenir.

C’est quand même une idée simple, mais elle a pas l’air d’imprimer chez les gens comme vous :

Tous ces pays (arabes musulmans socialistes en plein délire généralisé) ont pour caractéristique d’avoir du pétrole et d’être incapables de se nourrir, de se soigner, etc... ( on voit bien par exemple que la Tunisie diffère). Et donc, Daesh, ou Sadam, Moubarak ou Kadhafi, ils seront tous, toujours, non seulement prêt, mais désireux, obligés, de nous vendre leur pétrole aux prix du marché. Nous n’avons nul besoin économique d’aller sauver les vies des Yézidis, des chrétiens, des kurdes des sunnites ou des chiites, suivant qui a décidé de massacrer qui. On peut plutôt parler de devoir moral.

Nous nous y prenons mal pour régler à leur place leur problèmes de « vivre ensemble ». C’est possible. C’est même sur. Pas plus mal qu’eux même en tous cas. Ceci prouve que e n’est pas simple.

@roman_garev Par simple curiosité, vous avez compris quoi à ce que j’ai écrit et vous croyez dire quoi dans ce commentaire ?

C’est la confusion des langues et la tour de Babel...

Alors pour combattre le « capitalisme et la finance mondiale », on va soutenir à priori, un « socialiste » héréditaire dont la légitimité est fondée sur les fatwas controversées de juristes islamistes chiites et sunnites libanais qui affirment que les alaouites sont bien musulmans...

C’est important, parce que dans les socialisme laïque constitutionnel Syrien il est indispensable d’être musulman pour être Président de la République...A l’époque, et compte tenu des rapports de « domination impérialiste de El Assad sur le Liban, on est pas trop étonné qu’il les ait obtenu. Cependant, la plupart des autres théologiens musulmans persistent à penser qu’ils ont affaire à des hérétiques.

On en est là. Les élections ? 88% pour un scrutin organisé dans les seules zones contrôlée par le gouvernement dans un pays en guerre généralisée.. A la fois ce n’est pas rien et à la fois, est ce entièrement convainquant.

Après, le terrorisme vous savez, cela va, cela vient...Tenez essayer de regarder qui a tué l’Ambassadeur Delamare et qui on soupçonne pour les bombes au Drakkar et ailleurs. Ou quelles étaient les pratiques des Chiites qui défendent le »socialisme laïque en Syrie" avant qu’ils ne redeviennent copain avec les américains...

IL me semble que nous somme confronté à des questions complexes et que les aborder avec des idées simplistes et d’abord émotionnelles, ne risque pas trop de faire avancer le schmilblick

@Michel DROUET
A vous aussi vous vous êtes laissé trompé par les éléments de langage du pouvoir !? Allez lire le rapport de la Cour des Comptes (présidée par le socialiste Migaud, nommé par Sarkozy dans un souci de démocratie) cela devrait suffire à vous débarrasser de ce hoax qui risque de vous faire passer pour un perroquet ânonnant au service de hollande, ce qui n’est pas une posture intellectuellement très agréable.

Sur 2002 2012, Sarko a dans un premier temps remédié à à la diminution de 8000 agents équivalent temps plein, résultante du bordel 35 heurien décidé par les socialistes ( c’est pour cela que cela a été moins la catastrophe que dans les hôpitaux) Par la suite, il a dégraissé comme les autres administrations, mais un peu moins. On arrive en 2012 à 2000 agents de moins qu’en 2002. En revanche,depuis, et sous hollande, les effectifs ont effectivement baissé plus. Ce que confirme le Monde, le grand quotidien du soir Hollandiste, ( enfin qui appartient aux oligarques copains de hollande, ce qui revient au même et est une garantie d’objectivité sur ce thème...)

Mais j’y pense, peut être étiez vous déjà au courant ? cynisme, débâcle idéologique, irresponsabilité ? Mortiférations durable citoyenne multicuturelle civile ?