eric

@Pale Rider

Je vous dirai 2 choses : je ne crois pas que la question soit le nombre de policiers. On nous parle de entre 3 000 et 10 000 potentiels dangereux suivant les sensibilités politiques. Hollande parle donc de recruter un agent par jihadiste possible.... ! Pourquoi pas des nounous pendant qu’on y est. Nos forces de l’ordre sont crevées parce que hollande les fait surveiller H 24 des lieux ou la probabilité qu’il se passe quelque chose est proche de zéro statistiquement. C’est une tâche impossible de garder toutes les cibles potentielles. Ici, ils viennent de découvrir qu’il faudrait inclure toutes les terrasses de café. Il nous fait le coup de la ligne Maginot.... alors que la vulgarité en moins, il faudrait faire ce que Poutine avait promis, aller les chercher et les écraser...

Il faut bien voir qu’on a affaire à un truc de la dimension de la criminalité, pas du phénomène social de masse. Même 10 000 même avec une estimation basse à 60-70% de musulmans de souche parmi les terroristes, on arrive à des zéro, zéro, zéro, etc...% des musulmans ou des pauvres ou des banlieusards, ou quoi que ce soit que l’on veuille mettre au dénominateur, et même en s’en tenant aux vraiment pratiquants.

Ce qui est sur, quelle que soit l’estimation que l’on a de la menace, quantitativement et qualitativement, il est certain à 100% que le recrutement de 5000 personnes, qui par définition prendra effet, formation comprise à entre 2 et 5 ans minimum, n’est pas une réponse au problème.

 C’est ridicule. Comme est ridicule le déplacement de notre porte avion.

C’est de la com, et du socialisme : des crédits, des postes et du déficit budgétaire. Hollande n’a nullement besoin de l’aval de Bruxelles pour embaucher 5000 types dans les 3 ans et n’a nul besoin d’aggraver le déficit pour cela. Or, c’est cela qu’il annonce.

Tout en disant que nous sommes en guerre, mais qu’il faut se garder de dire contre qui. C’est du Taubira à l’international. IL y a un bien et c’est nous ( en tous cas ceux d’entre nous qui votent bien) et pas de mal, ou alors les républicains et le FN.

Du reste, si une moitié des articles ici dénonce les républicains, l’autre explique les excuses des terroristes victimes de la violence première du système....Taubira à l’international vous dis-je !

Je n’ai pas envie d’applaudir, et même de dialoguer avec les tenants de ce genre de disours. Je voudrai convaincre les gens de gauche sincère qu’on ne résoudra pas nos problèmes avec ces guignols.

Je persiste à penser que c’est possible, des gens intelligents à gauche, qui en auraient marre de se faire bourrer le crane au nom de solidarité d’antan qui n’existent que quand cela arrange ces profiteurs.

Sans blague, à part le côté syndical, « recruter plus c’est mieux que recruter moins », vous croyez vraiment que les annonces de Hollande constituent une politique ou une réponse ?

Et vous accepter de faire passer cette poudre aux yeux pour une politique sans être indigné par son indigence ?

@Michel DROUET
Je n’ai pas votre ambition de rester correct, dans le vent quoi, à tous prix, qui a mon sens est celle des feuilles mortes, mais ce sont les mots qui me manquent pour vous qualifier. C’est là ou je me rend compte que la langue russe est vraiment riche. Muudak ! Peut être...Je crois que je vais en rester là...J’ai beaucoup de temps libre, mais quand même...Sauf si par extraordinaire je découvrais un com intéressant sous votre plume...

« un agent de Daesh » Jesus Marie Joseph, priez pour les abrutis...

@Fergus
Vous n’allez pas demander à un député républicain d’applaudir à la « sidérante contribution à l’imaginaire sécuritaire sur la nationalité, les migrants et la délinquance antichambre du terrorisme ».

Sans parler du Bushisme hollandien, http://apps.rue89.com/2015-apps/hollande-bush/app/index.html
Quand on sait, comme beaucoup de vos copain, que c’est ce dernier qui est au fond responsable du Bataclan, on protesterait à moins...D’autant qu’arrivé au bas du questionnaire Bush/ Hollande, on se rend compte que Bush est vraiment un humaniste, lui...

@bouffon(s) du roi Qu’est ce que cela change, dans les deux cas, on a des peuples qui veulent disposer d’eux même. On voit bine que les tibétains ne sont pas chaud pour être chinois et que la majorité des israélien qui sont de culture juive, n’est pas pressée de se soumettre à a culture de la minorité arabisante.
Au tibet, entre l’élimination par désespoir et le peuplement par migration han, la question finira par être résolue, peut être. En Israël, les juif traditionalistes ayant une démographie très dynamique, les échéances pourraient être plus lointaines. D’autant que pas mal d’arabe israéliens , entre autre ceux qui sont chrétiens, mais pas que, commencent à se demander si le fait de ne pas vivre dans le genre Syrie Irak Yémen, ne pourrait pas être un plus au quotidien...

Dans le monde moderne, il devient de plus en plus difficile de ne pas laisser le dernier mot aux population nées sur un territoire et qui sont majoritaire. C’est pourquoi les Chiites dirigent l’Irak et que les Sunnites y sont terroristes. C’est pourquoi en Syrie, les premiers veulent aussi se débarrasser des seconds Idem Yemen LIban etc.. C’est aussi pour cela que l’on sait qu’Israël est une vraie démocratie....Sa politique est déterminée par les votes de l’ensemble des nationaux, quel que soit leur religion ou leur origine..

@Fergus
Et donc, une seule solution, politiquement défendable et réaliste, pour un vrai électeur de la vraie gauche, voter pour les républicains dès le premier tours....