eric

@ouragan
Les réponses sont évidentes : comme souvent, elles sont immobilières... les alterécolos bio des champs choisissent les zones les plus paumées. Enfin, choisissent... ! Je vois bien dans notre village, c’est Grenoble qui investit dans du logement social parce que le foncier n’est pas cher, pour se débarrasser de ses rmistes par vocation de ses intermittents du spectacles et autres ratés de la gauche subventionnée. Depuis la crise, il n’y a plus assez d’argent pour tous. En particulier, on strangule les précaires, les non statutaires, pour maintenir le pouvoir d’achat des agents à statut. Ce sont donc des citadins, souvent « encore jeunes », pas mal paumés, habitués à un certain niveau de confort, de service et de prestation, qui se retrouvent « déportés » aux champs, en faisant semblant de s’en réjouir....Un des problème, c’est qu’en ville, tu peux viser des subventions locales avec un discours bio que personne ne comprend, mais à la campagne, les locaux savent de quoi on parle.... ( lire La fin du Village).

La haine obsidionale des déportés pour les locaux tient aussi au fait que la connaissance de la nature des second délégitime les premiers. Que les seconds sont des concurrents légitimes dans l’attribution des subvention locales ( voir le commentateur qui accuse les berger d’être subventionnés...à pleurer de rire quand on sait de quoi vivent par exemple les Zadistes...

C’est un problème écologique : une espèce invasive, nuisible et prédatrice, qui s’abat sur les écos systèmes fragile de l’agriculture de moyenne et haute montagne.

La solution écologique serait d’éliminer les individus sur numéraires. La solution humaine et naturelle est d’attendre les résultats de la sélection naturelle.....
Vous avez peut être connue l’élue écolo au conseil régional qui était chef de gare à mi temps à Clelles mens ( 4 train par jour) ; Elle a déménagé. Elle m’a dit que la vie était difficile dans les villages de montagne. On a pas parlé en détail, mais j’imagine qu’effectivement, même avec internet, vivre dans des coins ou le smic est un salaire correct...elle devait pas trouvé assez d’interlocuteurs à sa portée, ou un truc de ce genre..

Mais ce n’est pas tout. Les ruraux sont souvent propriétaires des masures que la ville loue pour loger ses paumés, des terres sur lesquelles vivotent leurs potagers partagés improductif et salissants. A la lutte culturelle, s’ajoute à alors la lutte des classe « pourquoi ils ont des terres et pas nous » ...

Après une vingtaine d’année, les pus résistant s’adaptent et deviennent des voisins sympas et lucides.
Tiens, si cela se trouve, vous même n’êtes vous pa s un rurbain qui a finit par s’adapter aux campagnes ?

Vous ne devez pas être loin du Devoluy, quand parfois je remonte à Mens en passant par là, je vois sur les rochers, l’appel très écologique,

« Pendons les écolos tant qu’il reste des arbres ».

Et de par le fait, il y a trop d’écolos pour ce qu’il reste de nature chez nous. Faute de prédateurs, ils nuisent à la bio diversité de nos montagnes. La question de l’élimination des surnuméraires, du rétablissement d’un équilibre, d’une gestion plus écologique diverse citoyenne et durable mérite en effet d’être posée. D’un autre côté, pour moi, l’écologie politique, c’est une forme de fascisme ; Je ne voudrai pas tomber dans ses excès. Donc, je désapprouve ces slogans et ces solutions. Mais bien sur, je ne condamne pas. Face à la violence première des écolos contre les populations rurales, je ne saurait approuver de réponses violentes, mais je ne peux pas non plus condamner ceux qui luttant pour leur survie, se laisseraient aller malgré eux à des violences civiles civiques citoyennes non violentes à l’endroit de ces folldingos.

@izarn Oui.....

Dont acte !
« France 2 ne le vire pas du tout pour ses positions : mais parce que : il accuse publiquement François Hollande,et son genre de vocabulaire est celui des climatos-sceptiques »

Appeler cela des opinions ou des positions serait effectivement trop conforme à la langue française...

http://www.insee.fr/fr/themes/detail.asp?ref_id=bilan-demo&page=donnees-detaillees/bilan-demo/pop_age3c.htm

Vous avez raison, il ne faut pas confondre natalité et fécondité. Désir d’enfant, confiance dans l’avenir et argent.
Surtout, il faut prendre du recul.
De l’élection de Sarkozy à celle de Hollande, une France pleine d’espoir et pensant à l’avenir voit sa fécondité à un niveau élevé. Depuis que les socialistes pillent les finances publiques au profit de leur classe sociale, on voit le taux conjoncturel vaciller et s’orienter vers une baisse. Cela alors même que les incitation socialistes à l’immigration sont un facteur de hausse de la fécondité, notamment du fait des structure d ’âge, etc...

Je ne voit pas qui pourrait nier que les incertitudes sur l’avenir de note pays, les prélèvements exorbitant, sans parler de la démoralisation générale que provoque ces gens incompétents et avide pourraient avoir un effet sur la fécondité.

Il est positif que le CNAFAL assume enfin l’idée que le gouvernement qu’il a élu affame les familles et en particulier les plus modestes.

Il est plus étonnant qu’il reconnaisse que ce la constitue un problème pour notre pays.

Parler d’une lepenisation du cnafal serait peut être excessif, mais droitisation, certainement : bienvenu dans le monde réel les gars.... ! Quand on affame les pauvres, comme les riches ils font moins de gosses, eh oui ! La classe moyenne socialiste, elle, est trop occupée à consommer pour avoir des désirs d’enfant au delà du minimum syndical et fiscal....