Eric F

@pemile

A quel propos ? Vous réfutez qu’il y ait des destructions réciproques d’infrastructures par les drones, ou vous réfutez les risques de dérapage russe face à ces destructions ?

@SilentArrow

« réduire les coûts », ce sont en fait les couts de procédure en révision, appel, mise à l’isolement préalable. Réduire les couts serait-il de liquider sommairement ?

@Goldo Du

C’était aussi le refrain ce midi sur LCI qui titrait sur la défaite de Poutine (?), les frappes de drones ukrainiens auraient coupé la Crimée de ses approvisionnements, et créé la pénurie de carburant en Russie. Mais comme un général invité sur le plateau faisait remarquer, il y a autant de frappes de drones russes sur les infrastructures ukrainiennes, les dégats réciproques et les victimes augmentent sans effet notable sur le front.
Bref, la logique serait de conclure un accord de sortie se conflit sur les bases de la situation de terrain, avant un éventuel dérapage vers l’usage du nucléaire tactique par exemple.

« les Polonais pourraient avoir intérêt à alimenter le conflit autour de l’UPA, car ils ne souhaitent pas voir Kiev intégrer l’UE, le considérant comme un concurrent économique direct »

A juste titre ...et la France n’a aucun intérêt non plus à l’entrée de l’Ukraine dans l’UE qui coulerait davantage notre agriculture, relancerait des délocalisations notamment dans le secteur militaire, et « importerait » des griefs rendant impossible tout retour à une détente et copération avec la Russie. Mais Macron privilégie les intérêts d’une « grande Europe » fédérale par rapport à ceux de la France sur laquelle il a fait une croix.

@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs

L’Ukraine n’a strictement aucun intérêt à prendre l’initiative de faire entrer la Biélorussie en guerre, par contre il peut y avoir des craintes d’une attaque russe qui en soit issue.