Eric F

Les grand média français ont effectivement concernant l’Ukraine -comme c’est aussi le cas pour la Syrie- une présentation unilatérale qui relaie celle du bloc occidental. Cet état de chose est relativement récent, il y a quinze ou vingt ans il y avait davantage de pluralisme médiatique, la concentration de la propriété des organes de presse produit cet effet. Les journalistes appliquent la « ligne éditoriale » parce qu’ils sont formatés -et sélectionnés- pour le faire, je ne pense pas qu’ils mentent sciemment mais ils reflètent l’opinion de leur milieu. Notons que cet « alignement » finit par être contre-productif pour la presse qui perd son crédit auprès de l’opinion, ce qui finalement nourrit divers complotismes ou propagandes dont il est difficile de discerner la nature.

En tout cas concernant la question de l’Ukraine, il est bénéfique d’avoir accès à la position « d’en face », afin de se faire soi-même une opinion (du moins de s’y efforcer), la réalité n’étant pas, selon moi aussi binaire que chaque camp le présente. En tout cas je partage le point de vue qu’il serait nécessaire qu’aux prochaines élections en Ukraine puisse émerger une majorité de réconciliation, hors des « blocs » antagonistes. Et que l’UE et l’OTAN renoncent à phagocyter l’ensemble des pays d’Europe de l’Est.

@Durand
"La planche à billet n’est pas un problème quand son usage est décidé par un peuple qui choisi ce moyen pour financer un programme qu’il a lui-même choisi démocratiquement.« oui, dans les cours de récréation, car dans la vraie vie une monnaie tirée ad libitum ne vaut que le prix du papier.
Les échanges »de confiance" ne peuvent qu’être basés sur de vrais biens ou services tangibles, présents ou escomptés.

« Le peuple » qui gère démocratiquement sa monnaie et décide de la planche à billet, est une vue de l’esprit, hormis un tout petit groupe, il faut fatalement un nombre limités de personnes représentatives pour faire marcher le système, donc soit une démocratie délégative (élective ou tirée au sort), soit des leaders autoproclamés (style « avant garde prolétarienne »)...

@lloreen
banque ou pas, si on n’a pas les moyens de s’acheter son frigo, il faut bien emprunter, donc quelqu’un devra prêter en escomptant être remboursé à l’avenir, avec des frais et des risques qu’il monnaye même dans un système sans profit. Et il y a vraiment création de valeur tangible entre l’emprunt et le remboursement, en l’occurrence le frigo (l’argent n’a été qu’un intermédiaire).

@Attilax
il est vrai que la « production » est de plus en plus robotisée, les emplois concernent de plus en plus l’aide à la personne ou autres activités de services, encore faut-il les financer.
Donc le système de consommation de masse va s’effondrer (le « fordisme » où les patrons payaient suffisamment leurs salariés pour que ceux ci achètent les produits). Pour s’en sortir, les capitalistes devront trouver les moyens de rémunérer les consommateurs ...revenu universel avec prélèvement sur la valeur ajoutée du système productif ou autre.
Une monnaie libre ne changera rien à la donne, car si elle est distribuée gratos ex-nihilo, -ce qui n’est en aucun cas le cas du bitcoin- , elle ne vaudra pas plus que des billets de monopoly.

.