Eric F

@Le421
La phrase « quand B[ ] ne passera plus le contrôle technique » me parait choquante, parlant d’une femme. Sur cette question, ils ont fait prévaloir le sentiment sur le paraître et le qu’en dira t on, et ce qu’il en adviendra dans quinze ans les regarde seuls.
Bon, il a certainement mis un certain humour dans cette histoire de « grand père » que vous évoquez. Par ailleurs, l’instabilité conjugale des deux précédents présidents a posé davantage de gêne protocolaire (que l’avant-dernier président a finalement résolue).

i@leypanou
l’Irlande fait encore plus de dumping fiscal en effet, et le fait qu’elle soit dans l’UE aggrave la nocivité pour les autres pays de l’Union. Comment a-t-on pu instaurer un « marché unique » sans établir auparavant un minimum d’harmonisation fiscale et sociale (des « fourchettes » se resserrant au fil du temps) ? C’est bien le signe de l’influence des ultra-libéraux, aidés par des pays opportunistes -l’« intérêt général » du début de la CEE s’est délité au fil des élargissements-.

PS : la fortune du potentat russe est inconnue, nous attendons des information de Wikileaks, qui montrerait ainsi son indépendance par rapport à Moscou 

@Antoine
Vous parlez de « terrorisme d’état » comme si de manière générale les attentats étaient incités par les gouvernants et les services de l’état. Or le terrorisme a de tout autres motivations puisqu’il vise à diviser le pays et affaiblir l’état, ce qui est le contraire de l’intérêt des gouvernements. Par contre, certains gouvernements peuvent prendre le prétexte de la [juste] lutte contre le terrorisme pour mettre en place des mesures excessives de surveillance des citoyens, ou des mesures sécuritaires disproportionnées. C’est le dilemme sécurité versus liberté. De mon point de vue, les mesures prises en France ne franchissent pas la « ligne rouge », en particulier il était préférable de sortir d’un « état d’urgence » qui ne pouvait perdurer, et par ailleurs on n’est d’autant moins dans un « régime policier » que les forces de l’ordre restent peu opérantes dans les quartiers les plus chauds.

@moderatus
Macron ne s’est jamais caché d’être pro-UE et ses liens avec le libéralisme financer sont évidents. Même indépendamment des circonstances miraculeusement favorables (division PS, élimination Juppé à la primaire et affaire Fillon), son positionnement rassemble le « front du oui » du référendum de 2005, c’est à dire les écologistes modérés, les socio-libéraux et le centre-droit. Ses opposants se retrouvent surtout dans le « front du non » qui était majoritaire mais disparate entre l’extrême gauche alter mondialiste, les souverainistes, et l’extrême droite identitaire.

Macron a à la fois des caractéristiques du cosmopolitisme intellectuel, et du mondialisme économique, cela lui est naturel (par exemple, parler anglais dans une conf internationale, c’est ce que l’on fait spontanément dans le monde des affaires). Néanmoins, on peut relever que depuis son élection il prend une certaine stature nationale et défend l’influence française en Europe et dans le monde (Chine, Afrique, Golfe...), et il est plus réservé sur les questions migratoires. Cela peut avoir joué pour la relative embellie de sa popularité. Il est probablement « adaptatif » en terme idéologique.

@Antoine
vision complotiste que je ne partage pas.