Eric F

@jitibert
« Quand les humains deviendront-ils des êtres « intelligents » ». si d’aventure ils n’ont pas été intelligents durant plusieurs millénaires, il n’y a strictement aucune raison qu’ils le deviennent davantage demain.Il y en a toujours qui s’imaginent l’être plus que les autres, hier ils se moquaient de ceux qui ne croyaient pas, et aujourd’hui ils se moquent de ceux qui croient. A mon avis, soyons modestes sur nos certitudes, ceux qui nous suivront ne manqueront pas de s’en gausser, comme leurs successeurs se gausseront des leurs.

@Eric F
mon commentaire précédent était en fait adressé à Dudule (« nous faire pleurer sur une taxe... »)

@TDK1
les prélèvements sur les grandes entreprises ne cessent de diminuer, les prélèvements sur les 1% les plus fortunés ne cessent également de diminuer, et par vases communicants les prélèvements sur les particuliers imposables des strates intermédiaires ne cesse de croître.
...alors nous faire pleurer sur une taxe concernant les super-profits des mégagroupes, c’est se moquer du monde. Il y a eu erreur « juridique », il faut la rectifier, mais ne pas lâcher sur le principe.

Je donne ici un petit conseil gratuit à nos gouvernants : Qu’aurait fait l’état yankee (*) ? Il aurait intenté un procès aux entreprises en question, sur un motifs ou un autre, on leur trouvera toujours un pou dans la tête (avoir commercé avec la junte Birmane par exemple, ou avoir truqué leur bilan carbone), et hop, leur infliger une amende du même montant que la taxe aurait rapporté (exactement le même montant, pour marquer le coup  )
(*) les USA imposent à l’occasion des amendes pharaoniques à nos banques ou constructeurs automobiles.

@TDK1
Vous faites donc l’éloge du dumping fiscal, la course à la baisse des prélèvements pour attirer les plus riches entreprises comme particuliers. Ceci étant, c’est l’effet inéluctable d’avoir ouvert le « marché unique » en Europe avant d’avoir harmonisé (au moins dans les grandes lignes) la fiscalité entre les pays. Comme si, en France, un groupe payait de plus bas salaires, charges et impôts à Lille qu’à Toulouse.
En tout cas, l’UE envisage, pour les multinationales étasuniennes, de ventiler l’impôt selon le chiffre d’affaire réalisé dans chaque pays, à la place des deals de complaisance avec un pays « moins disant » qui rafle la mise. Eh bien l’idée est judicieuse, et pourrait être étendue à tous les grands groupes...

C’est en tout cas la marque du fait que les gouvernants ne sont pas exclusivement au service des multinationales, et clairement que ce soit Sarko ou Hollande l’initiateur, je leur apporte mon soutien sur cette taxe. Le présent gouvernement va trouver un biais pour en établir une variante qui soit conforme à la « lettre » de la loi, car concernant l’esprit de la loi, on demande des efforts colossaux aux particuliers moyennement aisés dont près de la moitié des revenus passent dans les caisses de l’état ; alors que le principe d’équité est contourné allègrement par les grands groupes qui acquittent en proportion bien moins que les PME. Il y a donc là une disposition de rectification d’une anomalie.