Éric Guéguen

La réponse ci-dessus est destinée à micnet : mauvaise manip’ de ma part, désolé.

Disons qu’un véritable pays libéral refuserait de légiférer à ce sujet, tablant sur la responsabilité et la discipline intellectuelle de chacun (chaque loi n’est-elle pas, en définitive, une défaite de l’intelligence commune ?). Mais vous et moi savons pertinemment à quoi nous en tenir vis-à-vis de ces choses primordiales à notre époque...

Je suis en train de lire le dernier numéro de Philo Mag : très intéressant. Il y est expliqué notamment pourquoi nous ne lisons plus, n’écrivons plus, ne mémorisons plus et n’apprenons plus comme avant. Et il y a de grandes chances pour que ce qui a été perdu en cours de route le soit définitivement chez la plupart d’entre nous. D’ici 50 ans, le métier de rédacteur sera un métier d’avenir. Seule une poignée de résistants aura encore plus de 1000 mots à son vocabulaire et - à moins que des machines s’en chargent - il faudra faire appel à eux pour la communication d’un savoir qui deviendra, paradoxalement, inaccessible à la plupart lors même que nous vivrons à l’âge de l’Internet et du tout-numérique. C’est affolant.
Tout ceci pour dire que je ne crois pas au Progrès. Je crois au progrès individuel, pas davantage. Et pour un individu qui s’évertue à bien vivre, à être honnête et rigoureux intellectuellement, combien - utilitaristes au possible - s’en moquent comme de l’an 40 ? Et comme la seule légitimité encore tolérée de nos jours est celle qui fédère, qui fait « nombre », qui offre une majorité, quelle qu’elle soit, notre pente civilisationnelle est la paresse, la facilité, la perte de sens généralisée. C’est une manne immense pour l’empire du commerce.

J’ai un autre texte en ligne, je ne sais pas si vous l’avez lu. Par ailleurs, j’ai un petit article historique en attente de validation.
Bien à vous.

Le soleil ? Excellent apport de votre part, c’est tout à fait ça. Nous sommes en phase.

Je souscris également à votre remarque au sujet du prosélytisme. Je voulais simplement souligner le fait qu’à mes yeux, ce n’est pas à la loi d’imposer cette discrétion. On la possède ou on ne la possède pas. On est un digne citoyen ou on est un rustre.
Nous sommes condamnés à voir certaines branches donner des fruits pourris, aigres, sans saveurs. Il n’appartient pas à la cité d’empêcher leur développement. En revanche, considérer, sous couvert des Droits de l’Homme, que la pourriture n’est qu’une affaire de goût et qu’un fruit pourri est aussi souverain qu’un fruit sain, c’est sacrifier d’autant le bien commun, donc la pérennité de la cité.

Bonne nuit à vous.
EG

Comme notre pays semble à beaucoup empreint de « cécité mentale », selon les propres dires de monsieur Bouteflika il y a quelques années, invitons ce dernier, lorsqu’il reviendra en France pour quelque examen médical, à parcourir à pieds les abords du Val de Grâce. En prenant la sortie est de l’hôpital militaire, monsieur Bouteflika pourra alors emprunter la rue Berthollet afin de se rendre à la Grande Mosquée et à l’Institut Musulman de la rue Geoffroy Saint-Hilaire, dressés dans la capitale en 1922 en souvenir des milliers de combattants musulmans morts pour la France au cours de la première guerre mondiale. De là, en passant par la rue Monge, il pourra pousser jusqu’à l’Institut du Monde Arabe dont l’architecture extérieure procède d’une parfaite symbiose entre culture arabe et culture occidentale, et où se tenait au moment de son hospitalisation une exposition fort intéressante sur les sciences arabes et les mystères de l’Egypte ancienne… que les susnommés Berthollet, Geoffroy Saint-Hilaire et Monge ont grandement contribué à redécouvrir et à diffuser parmi les Arabes eux-mêmes durant ce qui s’apparente à une genèse colonisatrice ! Champollion et la pierre de Rosette, Abd El-Kader et ses amitiés napoléoniennes, Charles de Foucauld et sa passion fusionnelle pour le monde berbère, l’humanisme d’Albert Schweitzer, la main tendue de Louis Massignon, Leclerc à Koufra et, bien plus tard, un ayatollah dorloté dans un palace aux portes de Paris… sont-ce autant de réalités historiques qu’il nous faudra dorénavant récuser car n’ayant fait que nuire à l’Islam, à l’Afrique, au Tiers-monde en général ? Disons-le fort et clair : lorsqu’un seul pays musulman affichera autant de marques d’estime à l’endroit de l’exotisme, de passerelles interreligieuses et d’intérêt pour les valeurs étrangères à l’Islam, la France consentira de bon cœur à se faire botter le derrière à grands coups de babouche.

@ Question à l’auteur :

Avez-vous lu Le Choc des Civilisations ?
Le cas échéant, êtes-vous sûr d’avoir cerné le point de vue de Huntington ?