Éric Guéguen

@ JL :
 
Vous voyez, quand vous voulez, vous parvenez à être le meilleur juge de vous-même : vous dites avoir une « petite idée ». Là est le problème : quel que soit le sujet, vous avez une petite idée« sur tout et n’importe quoi, et vous prêtez constamment de »petites idées« - malsaines si possibles - à vos contradicteurs.
Sur Bourdieu, vous parlez de diversion mais vous seriez infoutu de débattre à son sujet (lors même que c’est vous qui avez mis son nom sur le tapis), comme sur Spinoza d’ailleurs, ou bien d’autres choses car, comme bon nombre de gens ici, vous n’êtes que frotté d’un savoir superficiel. Seulement la plupart des gens ne la ramènent pas comme vous le faites constamment sur ce site.
 
JL, vous me détestez sans même me connaître et ça me fait beaucoup rire. Savez-vous pourquoi vous me détestez ? D’une part parce que je ne pense pas comme vous (et vous seriez pourtant surpris de voir que j’ai aussi bien des idées dites »de gauche« que des idées dites »de droite« ), d’autre part parce que vous ne parvenez pas à déceler en moi un imbécile pétri de jugements à l’emporte-pièce. Et ceci fait de moi une cible de premier choix comme quelqu’un de dangereux, et de dangereux car »inclassable« (ainsi me voyiez-vous tantôt bigot, tantôt monarchiste, tantôt libéral), comme certains autres ici. Comme votre grille de lecture ne connaît pas la nuance, vous en déduisez que je suis une anguille, à savoir un »sophiste" (autre terme que vous ne maîtrisez que superficiellement). Je devrais donc être honoré que vous me poursuiviez de la sorte de votre haine. Malheureusement, je n’en éprouve que de la pitié à votre égard. Sincèrement.

Dans un débat portant sur le culte rendu à l’égalité et la tendance de celle-ci à l’indistinction, l’évocation de Bourdieu est loin d’être un « point de détail ». Peut-être était-ce inconscient de votre part, tant l’on a fait passer ce Monsieur - sophiste pour le coup, preuves à l’appui - pour le Prophète des dominés. 

@ JL :
 
« ...vous appelez ça comment, EG ? »
=> Sûrement de la goujaterie puisque je vous ai vexé.

@ JL :
 
Vous faites bien de citer Bourdieu, il y a beaucoup à dire de ce curé rouge. L’avez-vous lu ? Ou vous en êtes-vous une fois de plus tenu aux premières lignes Wikipédia ? Ses analyses sont vérolées par l’idée de déterminisme social, avec une prétention au statut scientifique que ses pairs lui ont heureusement toujours refusé. Jamais Bourdieu ne parle d’un déterminisme naturel inexorable, jamais (du moins pas dans La Distinction, Les Héritiers et La Reproduction, je n’ai pas lu le reste). La nouveauté qu’il introduit par rapport au marxisme, c’est de dire que le déterminisme n’est pas seulement d’ordre économique, mais qu’il est aussi d’ordre culturel. En tout état de cause, il est toujours social, exclusivement social, et combattu comme tel.
On doit beaucoup à ce cher Monsieur l’état de l’École actuelle...

Hervé, La Boétie, c’est fondamental en effet, mais avez-vous lu Bernays ? À sa lecture, on comprend que des types comme lui n’ont pas eu à voler aux gens leur bon sens, ils l’ont laissé choir et lui n’a eu qu’à se baisser pour le ramasser. Et l’instrumentaliser.