Éric Guéguen

Mais « représentée » par qui ? Par quoi ? Ne lui fallait-il pas un ami sur place, à tout le moins quelqu’un de confiance ? À moins que vous ne songiez à un avocat missionné là-bas ? Avez-vous un avocat, cher Monsieur Plexe ? Moi je n’en ai pas, et je pense que la plupart des pékins de base n’en ont pas. En cas d’ennui avec la justice, certes, je m’attacherais à en trouver un, mais c’est beaucoup de frais en perspective, qui plus est s’il faut qu’il officie à l’autre bout du monde. Pensez-vous qu’elle ait pu bénéficier d’un « commis d’office », comme n’importe quelle petite frappe des quartiers dits « sensibles » ? J’en doute fort, mais c’est à voir...

« Le Front national et Anne-Sophie Leclere n’avaient pas fait le déplacement.(alors que ce parti est présent en guyane) »

 
Bonjour Monsieur Plexe.
La criminelle Leclere - et vous le dites vous-même - ne faisait plus partie du FN au moment du jugement, par conséquent, il lui fallait se déplacer elle-même à Cayenne pour se défendre, et d’une. Et de deux, peut-être que cette commerçante des Ardennes n’a pas les moyens - ni financiers, ni d’intendance professionnelle ou familiale - de se rendre d’un claquement de doigt en Guyane comme peut le faire Madame Taubira.
 
Bien à vous Monsieur Plexe.

@ lermontov :
 
Kant a refermé le couvercle de la grande marmite parce qu’il a été horrifié par ce qu’il y a vu, ce que vous dites me semble très juste. Mais allons jusqu’au bout je vous prie : peut-être s’est-il senti incapable de faire face à la diversité des êtres, des caractères, des prédispositions à faire ceci ou cela, à faire le bien ou le mal, à agir de manière responsable ou à se laisser guider par ses pulsions. Et dans un grand souci moderne d’uniformisation de la glaise humaine, refusant de se coltiner le réel trop complexe à une époque où tous les hommes devaient devenir des frères, il a tranché avec son impératif catégorique.

Je crois que le réductionnisme est une chose que nous avons héritée des penseurs modernes ou contemporains. Et je crois que ce réductionnisme s’appuie sur la volonté de penser l’humanité comme une grande famille homogène, un amas d’individus interchangeables mus par leur seule volonté, capables de tout une fois nantis d’un catalogue de droits et d’un confortable pouvoir d’achat. Balivernes kantiennes !

Il est bien évident que le fait de considérer tout criminel comme fou, sans plus d’expertise, a vocation à rassurer la partie saine et consommatrice de la population. On préserve ainsi le libre arbitre, la volonté bonne de l’être humain générique, celle précisément sur laquelle se sont fondés les libéraux dont vous faites état lors de la construction de la société moderne, société d’ayants droits consuméristes.

C’est après seulement qu’est intervenu le schisme au sein des libéraux, entre les cyniques qui ont conservé le nom et les socialistes, libéraux repentis et fils ingrats des chrétiens de gauche. Ce sont ces derniers qui ont foutu en l’air l’Éducation nationale et l’ont donné en pâture au marché. Ce sont eux également qui nous disent aujourd’hui « Tout va très bien, Madame la Marquise ». Quant aux libéraux revendiqués, ils vendraient leur bêtise et feraient fortune avec si quelqu’un en voulait.

Je suis d’accord avec ce que vous dites et déplorez. En particulier sur le rôle systématiquement néfaste des médias et de leur propension à jouer les Tintin reporter, quand ce n’est pas Colombo. Certains faits divers devraient être préservés de l’avis du tout-venant qui, fédéré en une masse réputée apte à juger de tout et en tous lieux, nuit souvent aux enquêtes par l’entremise des médias.

Cela dit, il n’est pas non plus mauvais que les gens soient informés qu’en 2014, on peut encore, en exerçant honnêtement et de bon cœur sa profession, croiser le chemin d’un monstre social (que celui-ci soit taré ou cruel). Les mesures à prendre contre ça me paraissent bien plus urgentes que toute autre (vis-à-vis de l’emploi, de la santé ou des prestations sociales). C’est la base de toute vie en société : ne pas être la proie d’un prédateur. Et que la victime passe systématiquement aux oubliettes alors que, le temps aidant, le bourreau devient, lui, peu à peu victime à son tour, ce tout aussi systématiquement, c’est une chose immonde à mes yeux.

Enfin, il est dommage que cela ne soit pas envisageable, mais une enquête sur l’évolution du nombre d’esprits dérangés dans nos sociétés serait bienvenue. On m’objectera que sont répertoriées aujourd’hui plus de tares qu’autrefois, et donc que le nombre de personnes concernées augmente en conséquence, mais j’ai l’impression, l’impression seulement, que certains comportements criminels sont tout à fait inédits à notre époque. Il est des horreurs - comme le viol d’un enfant de six ans par un enfant de huit ans - que nous avons promus au nom de je ne sais quel progrès de commande arc-bouté à une perte générale de repères, de valeurs, de principes.