Je reprend ton point sur la théorie du complot, car même si je suis d’accord que l’on doit pouvoir débattre de tout, il est nécessaire pour la clarté du débat de le faire avec des arguments, et pas juste avec des liens foireux vers des sites affiliés à tel ou tel intérêt. Franchement, comment peut-on citer Allègre et Courtillot encore aujourd’hui, après les centaines de débunkage dont ils ont fait preuve. Purée, si on parle de climat, peut-on citer des climatologues et pas des zozos ? Donc, oui au débat, mais non à la manipulation !
Nature, Science sont des revues sérieuses quand même, et je dirais même plus un peu ardues.
Après, si tu veux faire du hardcore, va lire les publications du CNRS sur le climat, on est très très loin du délire débité par l’ignare qui a écrit cet article.
Problème : les gens sont fainéants et refusent de s’informer. Ils prennent alors ce qui passe pour se faire une opinion. Deuxième problème, l’espace médiatique est pollué par des gens qui ne sont pas publiés (c’est la raison pour laquelle il y a une telle haine viscérale des climatologues, publiés eux, contre les Allègre et Courtillot).
Devinette, qui a dit « Mais mon livre n’est pas un article scientifique, c’est un essai politique »
Réponse : Allègre, attaqué de toute part par les scientifiques devant les énormités qu’il écrivait.
mais la question n’est pas de savoir si le réchauffement et le refroidissement ont toujours existé, mais bien à quoi il est lié, et la raison de son accélération subite récente ! vous non plus n’y connaissez rien visiblement