Fergus

Amusant d’évoquer la Norvège dans un article titrant sur l’ORE. Rappelons pour mémoire que l’ORE (la couronne) est la monnaie de la... Norvège !

A quoi bon s’intéresser encore au foot alors que les questions d’intérêt ont, depuis belle lurette et maintenant plus que jamais, pris le pas sur la finalité sportive ? Autre question édifiante : combien de Marseillais dans l’effectif du club ? Dire que nous nous interrogions déjà sur l’émergence de la race des mercenaires dans le football au temps de Djorkaeff père dans le bistrot parisien de son beau-frère, du côté de Brochant !

Le scoop eût été qu’il se fiançât avec une beurette érémiste de la cité des 4000 ! 

Le cocasse dans la recherche d’une offre valable d’emploi, c’est que ce système, a priori très contraignant, porte en lui-même sa propre perversion, comme j’ai pu personnellement le constater dans les entreprises où il est déjà, et parfois depuis fort longtemps, expérimenté.

Rien n’empêche en effet un chômeur d’accepter une offre d’emploi (et par conséquent de montrer sa bonne volonté à l’ANPE) puis de torpiller sa candidature lors de l’entretien d’embauche. Les techniques sont multiples et d’une redoutable efficacité. Ce n’est donc pas le demandeur d’emploi qui refuse le poste, mais l’employeur qui renonce à s’attacher les services de notre chômeur. Je vous garantis que ça marche, et point n’est besoin de se présenter déguisé en bouffon ou non rasé depuis huit jours : il suffit généralement de deux ou trois mots, attitudes ou questions utilisés à bon escient !

Tout cela pour dire qu’aucun système n’est parfait, et que nos amis libéraux auraient tort de croire qu’ils ont trouvé la poule aux oeufs d’or !

Tout à fait d’accord avec ce commentaire. Mais cette affaire est, hélas, l’illustration de l’éternel conflit qui oppose les tenants de la "lettre" aux tenants de l’"esprit" de la loi.

Le pire est que, bien souvent, les magistrats tenants de cette fameuse "lettre" de la loi ne sont pas des sadiques, mais avant tout des pleutres soucieux de s’éviter des blâmes de leur hiérarchie pour cause de non-respect des procédures.

Ils vont donc au plus réglementaire, en faisant taire leurs éventuels états d’âme (lorsqu’ils en ont) et en priant pour que leurs décisions ne soient pas médiatisées.