ffi

Jamais personne autour de moi, y compris les homosexuels, n’avaient jamais soulevé ce débat d’un mariage homosexuel. Même quand j’étais au PS, ça n’a jamais été un sujet de préoccupation pour personne (les gens sont plutôt soucieux de la situation économique). A vrai dire, on se demande d’où ça vient.
 
Oui, la société évolue, mais surtout vers un prochain effondrement économique...
Mais le pouvoir se préoccupe du sexe des couples...
 
Mais il faudrait aussi se demander qui fait évoluer la société, comment et pourquoi.
Sinon, on ne fait pas de la politique, on se fait des illusions...

Le règlement des droits de filiation a lieu d’être si le couple est susceptible d’enfanter.
Or l’enculade ou la léchouille, ça n’engendre jamais d’enfants.
Donc le règlement des droits de filiation, le mariage, n’a pas lieu d’être pour ce genre de couple.

En fait, le mariage, dans le code civil, est fait pour encadrer la filiation (il a un but).

En effet, il y a plusieurs articles du code civil, parmi ceux qui définissent les engagements du mariage, qui parlent explicitement des enfants (nécessité d’éducation conforme aux loi, nécessités pour les enfants d’assister leurs parents dans le besoin... etc)
 
Or, les couples homosexuels ne peuvent avoirs d’enfants.
Donc l’accès à l’institution du mariage est inutile aux couples homosexuels.

Ou bien, c’est l’expansion terrestre qui a produit l’ouverture de l’Atlantique.
Et donc l’Atlantide, plus grande que la Lybie et l’Asie, c’est l’Amérique.
Et donc, les amérindiens sont les Atlantes.

La décadence, ce n’est pas sur 5 années que cela se constate.
Il faut plusieurs générations ; voire quelques siècles : les choses s’effilochent petit-à-petit.
 
Mais cette liste est intéressante.
Comment donc, dans autant de démocraties différentes, ou théoriquement chaque peuple décide de manière autonome de ses débats politiques, ce sujet a-t-il pu se retrouver ainsi mis en avant ?
 
C’est nécessairement qu’il y a une coordination en arrière-plan.