ffi

Vous dites que les gens ne se rendent pas compte...
Mais les gens se rendent compte...
 
Est-ce le Peuple qui donne des ordres à la Police ou à l’Armée ?
Est-ce le Peuple qui oblige le Gouvernement à prendre telle ou telle loi ?
 
En vérité, si le Peuple n’agit pas, ce n’est pas par passivité, mais par impuissance.
C’est l’État qui a la puissance politique en France. Or l’État est bien tenu.
 
Donc, j’insiste, je ne suis coupable de rien.
Je n’ai jamais pris personnellement la moindre disposition politique.
Je n’ai jamais orienté les politiques de l’État.

En effet, moi non plus je ne me sens coupable de rien...
 
Mr l’auteur croirait-il à cette fable que le peuple est souverain ?
Mais rien ne le montre, au contraire.
 
C’est surtout pratique pour les politiques qui peuvent toujours se défausser de leurs responsabilité à bon compte : c’est pas ma faute, c’est la faute au peuple !
 

Disons que la question posée par le monde consiste en la résolution de l’universel (la pluralité en l’unité).
 
La mythologie grecque pose comme préalable au Tout une essence première qui se spécifie peu à peu par accident. Au départ, il y a un chaos : tout est indifférencié dans une substance universelle. Puis un démiurge organise ce chaos en un cosmos.

La mythologie juive pose comme préalable au Tout une existence première qui crée les autres existences par sa volonté, selon son intelligence. Au départ, il n’y a que l’existence première. Puis, il y a l’univers.
 
L’essence est un concept grec (ousia).
L’existence est un concept juif (« Je suis celui qui suis »).
 
La scolastique consiste essentiellement à marier l’existence des juifs avec l’essence des grecs.
Saint-Thomas d’Aquin dit « En Dieu, l’existence et l’essence sont réunies ».
 
Mon point n’était pas tant de dire s’il fallait croire en telle ou telle existence,
mais d’indiquer l’ordre dans lequel sont posés les concepts.
 
Chez les grecs, la conséquence découle de l’essence d’une cause (formelle,...etc).
Chez les juifs, la conséquence est produite par l’existence d’une cause.
 
Les fondements de la science moderne, dans la causalité, sont indéniablement juifs.
C’est la cause qui crée l’effet : « on reconnaît l’arbre à son fruit ».

Une expérimentation simple pour tester mon hypothèse :
 
Réaliser, par la nanotechnologie, une antenne circulaire de 0,55 micromètre de circonférence. Puis la faire osciller à sa fréquence de résonance.

Si mon hypothèse est juste, nous devrions produire une lueur verte.

De même, trois petites antennes concentriques, de circonférences respectives :
0,44 micron (Vert) ; 0,55 micron (Bleu) ; 0,65 micron (Rouge) ;
devrait permettre de créer un pixel pour réaliser une synthèse additive de couleur.

Quand je dis définir un concept, je dis exprimer clairement de quoi l’on parle.
 
Le concept de vitesse moyenne, par exemple, s’exprime comme étant la distance parcourue divisée par le temps du parcours. Ainsi c’est très clair.
 
Bien-sûr que l’onde lumineuse peut expliquer l’effet photoélectrique...
La lumière, c’est l’onde qui correspond au rayonnement dipolaire.
 
Toute matière, de la plus dense à la moins dense est composée de charges électriques liées entre elles (des dipôles). La lumière correspond à une mise en mouvement de ces dipôles, qui s’écartent alors de l’équilibre : les dipôles s’ajustent de proche en proche pour maintenir la neutralité électrique dans la matière.

Quand l’énergie lumineuse est supérieure à l’énergie du lien qui relie le dipôle, l’électron est expulsé, c’est l’effet photoélectrique.
 
Comme pour l’antenne de base, la longueur de l’antenne est la longueur d’onde divisée par deux, on peut en déduire qu’en ce qui concerne la lumière visible, le dipôle de base mis en mouvement est hyper-fin (d’où les rayon x qui concerne les électrons très proches du noyau et les rayons gamma qui concerne le noyau lui-même).

Il s’ensuit qu’il faut envisager le rayon lumineux comme un filament de plasma hyper-fin, mettant les électrons sur son passage à une température très élevée et donc que la lumière correspond à une propagation d’une dissociation microscopique de la matière en dipôles électriques.

C’est cela qui explique que la foudre va emprunter le fin couloir conducteur produit sur le passage du rayon laser.
 
Cette nature de la lumière, en relation avec la matière, explique également les spectres d’émission et absorption : les charges étant liées entre elles, elles oscillent autour de leur position d’équilibre, ce qui implique un phénomène de résonance, d’où l’absorption des fréquences propres ou l’émission des fréquences propres selon le type d’excitation (propriété générales de tout oscillateur harmonique).
 
Après, il est vrai que l’on peut faire comme le formalisme Quantique, postuler un hamiltonien, et construire une fonction d’état ad hoc qui permette de répartir les divers types d’énergie de l’oscillateurs selon les coordonnées généralisées, afin de modéliser les diverses résonances déjà connues de manière empirique... On pourra toujours construire une fonction de ce type, et peut-être même plusieurs, voire même une infinité... tout dépend des conditions aux limites que l’on choisit.

Mais à mon avis, cela ne nous éclaire pas beaucoup sur ce qu’il se passe réellement, et on s’en trouve donc réduit à faire des statistiques.
 
Pour la polarisation d’Aspect.
Voici une antenne pour créer une polarisation circulaire.
Tu vois bien qu’il suffit de faire tourner un seul dipôle au départ, pour que tous les dipôles successifs soient contraints de tourner à leur tour, afin de maintenir le maximum de neutralité électrique. Le réflecteur située à l’arrière montre que, naturellement, les dipôles situés à l’arrière partent dans le même mouvement que ceux situés à l’avant.

C’est ce qui se passe dans l’expérience d’Aspect : nous n’avons pas deux photons intriqués, mais nous avons une seule onde qui part de chaque coté, avec une polarisation identique de chaque coté.