fifilafiloche

Nathan merci,

vous résumez parfaitement ma perception des risques d une banque centrale faussaire qui accepterait une politique monétaire inflationiste sous la pression des Etats les plus laxistes.

Si des taux d intérêt faibles encouragent la consommation, il en résulte une inflation de la demande provoquant des effet pervers. Les taux quasi nuls en valeur réelle d il y a deux ans ont contribué à alimenter une bulle immobilière grévant d’ autant les budgets des ménages les moins aisés, les non propriétaires, et ce à l échelle européenne.

Comme vous le précisez, ce ne sont pas les intérêts qui grèvent le budget des états, mais la culture du déficit public. Le cas des excédents sociaux en France en 2001 est symptomatique. Au lieu d utiliser cette manne conjoncturels pour alléger le poids de la dette, le dogme démagogique a contraint à « distribuer » ces excédents sans que cela ne choque personne.

Rappelons que les déficits publics ne sont pas une fatalité. Entre 2003 et 2006, une large majorité de pays européens ont profité de l embellie économique pour réduire leurs taux d endettement : 8/13 dans la zone Euro et 19/27 dans l Union Européenne. La France n en fait pas partie.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs/PAGE/PGP_PRD_CAT_PREREL/PG E_CAT_PREREL_YEAR_2007/PGE_CAT_PREREL_YEAR_2007_MONTH_10/2-22102007-FR-AP.PDF

La réponse à votre question est tellement évidente que je que la crois faussement naive.

Il est évident que si l Etat dégage des excédents, il n aura pas à emprunter pour ses investissements. Il s agit de sortir de la culture budgétaire où les admisnistrations dépensent leurs excédents de peur de les voir leurs crédits réduits l année suivante pour accéder à une culture justement de bon père de famille. Malgré un budget par habitant record en éducation par exemple, nous produisons des chômeurs, inadaptés au monde du travail, et notre niveau d éducation est médiocre (cf classements internationaux).

Il est inquiétant de voir que ceux qui sont censés éduquer les lycéens à l écononomie soient imprégnés de raisonnement aussi irresponsables, faisant l apologie du laxisme dans un environnement où les ressources sont rares pour la grande majorité d entre nous.

Pourquoi les banques seraient elles plus bénéficiaires des prêts faits à l Etat que les 2/3 des Francais possédant un livret A ? Tous financent deux fois les dépenses de l Etat, par l impôt et à travers leur épargne.

Une des rares mesures courageuses qu ait proposé Bayrou pendant la campagne présidentielle était d envisager de rendre les déficits publics inconstitutionnels. Voila une initiative dont les gouvernants devraient s inspirer.

Rappelons tout d abord que la France bénéficie de prêts à taux préférenciels bien inférieurs à l Euribor (40 millions de livrets A).

Pourquoi un Etat devrait il s affranchir des règles de bonne gestion imposée à chaqun de ses citoyens, qui eux paient bien plus cher leurs emprunts ? Parce que ce sont ces mêmes citoyens qui devront payer son laxisme budgétaire ?

C est ce sentiment d exception qui a poussé les administrations à l inflation budgétaire sans contrepartie pendant 30 ans. Cette irresponsabilité collective contraint en effet aujourd hui à des sacrifices, mais les résistances corporatistes nous condament à cet inconfort pour encore des décennies, contrairement aux autres pays qui ont entrepris les réformes sur consensus national pragmatique, donnant ainsi du lest à leurs économies nationales.

Il faudra de vraies révolutions idéologiques pour se convaincre que les déficits publics ne sont pas une fatalité. L Espagne dégage 1,8% d EXCEDENT et une croissance insolente de 3 à 4%. Cela ne l empêche pas d assurer la gratuité des soins, même pour les touristes (parfios opportunistes).

Si on peut comprendre qu un enseignant milite pour son corporatisme, il est regrettable que cela se fasse au prix de l objectivité et la qualité de son enseignement.

Sarkozy siii, Sarkozy laaaa,

Sarkozy ici et la,

Du Figaro à l Huma,

Chaque jour article tu feras...

Son discours est tellement intellectualisé qu il en devient hermétique et inintelligible aux « peuples » qu il entend défendre.

Fort heureusement que lorsque 13 pays partagent une monnaie commune, chacun n est pas autorisé à créer de la monnaie selon son bon vouloir, imposant ainsi sa turpitude aux autres  Lorsqu un état emprunte la monnaie, il est comptable de ses choix d investissement. S il s agit d investissement dans la paix sociale ne permettant pas de créer des ressources futures, il reporte sur les générations futures le poids de sa démagogie.

De quels peuples parle t il. Faut il créer une Europe française, finlandaise, roumaine ou autrichienne ? L Europe s exonère de son ancien squelette national desarticulé pour muer vers un exosquelette fédéral à l échelle continental. Je trouve l Europe bien plus respectueuse des droits des individus que la France, qui s est imposée aux Peuples qui la composent de façon beaucoup plus centralisatrice, et donc dictatoriale.

Au moins, dans cette Europe, il y a une culture du dialogue...entre Etats !