fifilafiloche

Voila une conception bien démocratique des rapports internationaux =)

A l epoque, seuls les Etats Unis maitrisaient la technologie. L Inde et le Pakistan sont aussi des puissances nucléaires, dans votre logique, elles devraient aussi pouvoir s assoir au Conseil de Sécurité.

Votre agressivité est inutile et vous dessert.

La question a pourtant bien une utilité ; rappeler que la bombe atomique n est pas une arme de guerre, mais bien une arme de paix.

La supposition que le peuple japonais était une ruche au service exclusif de « sa reine » ou en l occurence de son empereur est bien incertaine, la preuve en est les raids kamicazes des généraux APRES la rédition de l Empereur. Tout comme le nazisme il s agissait d un suicide collectif idéologique.

On juge l efficacité d une décision à ses résultats. Depuis 60 ans le Japon n a plus connu aucune guerre, a abandonné ses ambitions impériales et constitue une des démocraties les moins violentes au monde (en partie due à homogénéité ethnique). Ces changements ont été possibles sans imposer l humiliation d une armée d occupation.

Une imvasion du Japon aurait certainement attisé un esprit de revanche.

Sauriez vous chiffrer le nombre de vicitimes supplémentaires japonaises et américaines qu il aurait fallu pour imposer la paix à une population japonaise fanatisée en 1945 ?

Ce n est pas la première fois qu un référendum constitutionnel se transforme en mouvement d humeur de politique interieure, souvenons nous de 1968.

L intérêt de la construction européenne ? La France ne doit sa place au conseil permanent des Nations Unis et son droit de véto qu’ à son ancien empire (et à l opportunisme de De Gaulle). Avec 1% de la population mondiale, quelle légitimité pouvons nous encore revendiquer face à des nations émergentes comme l Inde représentant 20% de l humanité ?

Conserver une voix dans le concert des nations impose bien évidemment des concessions, exercice difficile pour une ancienne puissance coloniale de tradition centralisatrice. Les autres pays européens sont beaucoup plus préparés au fédéralisme.

L Armée des Ombres...cette armée informelle de la résistance française en France occupée. Les souverainistes aimeraient pouvoir s identifier à ces icônes nationales, mais ils n en ont en commun que l hétérogénéité et l art du complot. Les Ombres décrit ici des fantômes, condamnés à l errance éternelle par leur marginalité politique.

Mais cette Armée des Ombres a eu son moment de gloire : le référendum anti chirac de 2005 ! Ils ont alors cru devenir visibles au commun des électeurs. A l occasion de la signature du nouveau compromis faussement « simplifié » des revendications des nouveaux entrants, ils ressortent leurs médailles, trop heureux de pouvoir se donner une visibilité médiatique.

Malheureusement, durant ces deux ans, ils n ont pu ou su présenter un projet alternatif, tant leurs motivations n étaient portées par aucune ambition collective. Si la motivation était une meilleure représentativité des intérêts francais, le pari est totalement perdu, puisque le projet a du cette fois tenir compte des aspirations existencielles (et libérales) des anciens pays communistes, dilluant un peu plus la capacité d influence française.

La nature ayant horreur du vide, la construction européenne reprend sa marche et les spectres retourneront dans leur cimetière.