finael

J’ai trouvé cet article d’autant plus intéressant que je n’utilise pas ces « trucs », ni sur mes sites perso, ni sur ceux que j’ai créé pour différentes sociétés. En fait ils sont connus dans le milieu comme le loup blanc.

Pour générer un vrai trafic sur un site il faut, d’abord et avant tout, y proposer un contenu intéressant, du contenu, du contenu et encore du contenu ! Connaitre quelques astuces comme mettre les mots importants au début et dans le titre est aussi utile.

Mais il est bon de dénoncer ces arnaques et je ne comprends pas, après avoir lu l’article, pourquoi les notes étaient toutes négatives.

Ouf ! que de choses en un seul article. Beau travail !

Une petite précision historique : la France du début du XXème siècle (pionnière de la dénatalité faut-il le rappeler ?) était obsédée par le déséquilibre entre sa population et celle de l’Allemagne (vue d’ailleurs plus comme une concurrente que comme une ennemie : l’idée de « revanche » s’est très vite estompée sauf chez quelques illuminés).

D’où plusieurs mesures : La naturalisation massive, en 1912, des juifs et autres immigrés d’Europe de l’est. La naturalisation - sans demande de consentement - des populations européennes habitant l’Algérie où les français risquaient de devenir minoritaires par rapport aux espagnols, italiens, allemands, ... dès 1905 jusqu’en 1946. Tous ces pieds-noirs qui après l’indépendance se sont retrouvés « français de souche » comme dirait certain ...

D’ailleurs nombre d’exactions commises par les soldats de la wermach en 1940 étaient « justifiées » par la propagande nazie présentant les français comme un peuple abâtardi par le métissage.

Bravo pour cet article courageux qui démonte de façon magistrale l’une des façons de « faire du beurre sur le dos des chômeurs ».

Il y en a malheureusement bien d’autres, et le commentaire sur les « organismes de formation pour chômeurs » mériterait lui aussi un article aussi bien rédigé que le vôtre.

Sachez que vous avez un soutien de plus.

Bon courage et encore bravo.

L’Histoire est très loin d’une science exacte et a toujours et de touts temps connu des révisions. On peut même dire qu’elle est faite de révisions à la lumière de découvertes ou d’interprétation nouvelles.

Quand, comme Morice et certains commentateurs s’expriment, ils ne font pas de l’Histoire, ils émettent des opinions, plus ou moins valides, plus ou moins polémiques, sur des faits qu’on ne connait de toutes façons que très partiellement !

Un de mes professeurs d’Histoire s’appelait M. Pierre Vidal-Naquet. Je ne l’ai jamais entendu prononcer quelque sentence ferme et définitive sur quoi que ce soit.

Je suis d’accord. Et c’est pourquoi j’ai proposé, dans plusieurs commentaires et un article refusé par AV la non-rééligibilité des dépositaires de mandats électifs, le scrutin uninominal et autres réformes.

Pour répondre à deux des commentaires précédents, la proportionnelle n’est pas une solution, quant au parlementarisme, caractéristique des IIIème et IVème républiques, il est beaucoup moins prononcé sous la Vème.