finael

@ Paradisial

Ce n’est pas deux, mais 6 systèmes (en fait 2 x 3 : chaque système étant triple), plus un capable de prendre le relais en cas de défaillance de l’un d’eux) qui contrôlent l’ISS :

A number of readers wrote us with news of the computer problems on the International Space Station. Space.com has one of the better writeups on the failure of Russian computers that control the ISS’s attitude and some life-support systems. Two out of six computers in a redundant system cannot be rebooted.

http://www.space.com

Il est certain que nombre de personnes ne comprennent pas l’utilité de l’exploration spatiale et se jettent sur tout ce qui peut la remettre en cause.

Je leur conseille de jeter leurs téléphones portables, les cartes (établies par cartographie spatiale) et ne jamais écouter ou regarder de prévisions météo. Bien entendu, il est hors de question pour eux d’utiliser internet à l’international ni de capter la télévision par satellite.

D’après ce que j’ai pu trouver, il s’agirait d’une panne de communications et non une panne d’ordinateur.

Ceci dit, à l’origine l’ISS était prévue pour DURER jusqu’en 2010 (je dispose encore de toutes les phases de son développement - qui depuis a été réduit de moitié - telles que définies en 1998, qui à l’époque étaient téléchargeables sur le site de la NASA).

Le premier module : Zarya (Russe) est conçu pour une durée de vie de 15 ans et a été lancé en novembre 1998 (il aurait du l’être en 1996 mais les modules américains avaient déjà pris du retard.

Il est à noter que seuls les russes n’ont pas pris de retard dans les tâches qui leur étaient confiées.

@ NMP

« Tu as ce que tu mérites. C’est donc juste. »

 Ah bon ?

 Le SMIC c’est « mérité » pour un ingénieur avec 26 ans d’expérience !!!!

 Il y a 7 ans je touchais 20 000 F/mois mais je suis passé au chômage (3 ans), et retrouver du boulot à 52 ans c’est déjà un exploit, et quand on en retrouve c’est pour se faire exploiter jusqu’à l’os sous prétexte qu’on est « senior ».

« Et bien démissione, ou deviens patron ».

 Démissionner et ne plus avoir droit à rien ou devenir patron avec quel fric ?

« Par ailleur, l’Etat n’accorde que 10 milliards, le reste c’est de l’argen dû, ou de l’argent pour la SNCF et Co.. »

 Renseignez vous avant de démontrer votre ignorance, ce sont les chiffres officiels du ministère du budget.

« Un Smicar n’a pas les compétances necessaire pour s’occuper des affaire de l’Etat. Laisse faire ceux qui savent. Tente déja de te gérer toi. »

 Que savez vous de moi ? Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer que vous avez quelque compétence et pas moi, êtes vous BAC+4 comme moi ?

 La compétence irait-elle avec la richesse ? Ca se saurait !

Au moins je sais écrire en français, ce qui n’est manifestement pas votre cas.

 Et qu’est-ce qui vous permet de me tutoyer ? Le fait que je touche le SMIC et que vous vous estimez d’une « classe supérieure » ?

 En tout cas ce n’est pas des gens méprisables de votre espèce, dont les arguments se situent carrément sous terre, qui me feront taire !

 &nbsp, Donc, d’après vous, il est impossible de définir « juste » et « injuste » ou « bien » et « mal ».

 &nbsp, En ce cas je vous propose d’échanger votre position contre la mienne : Je suis au SMIC, en CDD (le 4ème d’affilée en 4 ans pour le même travail d’ingénieur), et SDF : Je vis dans un mobil-home pourri dans un camping, je n’ai pas l’eau chaude, et autres petits inconvénients, ...

 &nbsp, Cela ne peut pas être « injuste » n’est-ce pas ?

 &nbsp, « L’Etat providence » paye 70% de ce que je lui coûte à mon patron, je lui reviens à 430 € /mois, tout en lui en rapportant 11 000 (détail : si « l’Etat Providence » n’accordait pas déjà 40 Milliards d’€/an aux entreprises, il n’aurait pas de dettes).

 &nbsp, Mon patron payant déjà moins de la moitié de ce que JE paye en cotisations sociales, je vais donc lui en rajouter une louche de 5% à mes frais.

 &nbsp, Ce qui fera de la France le pays recordman absolu en matière de TVA (nous sommes déjà pas mal placés).

 &nbsp, Mais bien entendu, en parlant de « charges » sociales et non de cotisations, vous êtes parfaitement « objectif ».

 &nbsp, Quant à la vente des actifs de l’Etat, désolé, mais ce sont ceux des citoyens, donc les miens, et ceux de 60 millions d’autres qui, dans leur grande majorité, n’ont pas du tout envie qu’ils soient vendus.

@ philou

 Je suis absolument, complètement, totalement d’accord avec toi !

 Déjà tout au long de ce forum, on déforme les mots et leur sens : Il ne s’agit pas de « charges » sociales mais bien de cotisations.

 Quant aux impôts il ne s’agit de rien d’autre que de notre contribution au fonctionnement de notre société. Que cela aille à la construction de routes, à la défense du pays ou à l’éducation des jeunes.

 Alors pourquoi ne faire peser la mise à disposition de ceux qui ont arrêté de travailler (les retraités) sur une seule cotisation. C’est aussi le cas des dépenses de santé, de l’indemnisation du chômage, ..

 Parce que cela permet de ne pas voir les choses de façon globale : La démographie fait qu’il y aura de plus en plus de personnes agées (20% de la population a plus de 60 ans) ... mais aussi de moins en moins d’enfants et de jeunes qui coûtent beaucoup plus cher à la société (ce qui est normal après tout).

 Si l’on regroupait les budgets en un seul, on s’apercevrait assez rapidement que le déséquilibre est loins d’être aussi « catastrophique » qu’on veut bien nous le dire. D’autre part, on s’apercevrait aussi qu’une réelle réduction du chômage permettrait aisément de réduire le « trou » de la sécu.

 Prenant pour hypothèse que la seule contribution « juste » soit l’impôt sur le revenu - sur tous les revenus, sans exonérations ou « régimes spéciaux », la seule simplification induite de ce fait permettrait sans doute de réduire la part de ce qu’on appelle « les prélèvements obligatoires » tout en effectuant une réelle redistribution.

 D’autre part, tout au long de ce forum, j’ai pu noter que personne ne prenait en compte l’augmentation constante de productivité qui fait que, contrairement à ce qu’avancent les croyants en l’orthodoxie libérale, le revenu disponible par personne sera supérieur dans l’avenir, même sans rien changer au système de retraites.

 Il y a une chose qui m’a frappé dans ma vie : mon père, avec son seul salaire, faisait vivre une famille à 4 enfants. Essayez donc aujourd’hui !