finael

Mon cas n’a d’intérêt qu’en ce qu’il est représentatif de dizaines de milliers d’autres :

http://www.munci.org

En fait je me suis insurgé contre le discours du « salaire indécent » que nous étions censés avoir, et encore j’étais hautement qualifié (et je le suis encore plus aujourd’hui), que dire de ceux qui l’étaient moins, ou des femmes qui touchaient, à travail égal, facilement 25 à 30% de moins !

J’ai connu le chômage à plusieurs reprises : à 36 ans (2 jours), à 41 ans (18 mois), à 43 ans (3 mois), à 46 ans (2 mois) et à 50 ans : 3 années. Et encore je n’ai retrouvé du travail que par l’ami d’une amie qui ...

Et aujourd’hui ces mêmes personnes, et des DRH de ma connaissance, m’expliquent qu’à mon âge je suis devenu « inemployable » - ce qui ne m’empêche pas d’être surexploité : je rapporte à mon patron plus de 20 fois ce que je lui coûte.

Des parcours professionnels « à éclipses » comme le mien, il y en a de plus en plus - au point qu’on apprend aux demandeurs d’emploi à masquer ces éclipses dans leurs CV (donc à tricher).

Pour ce qui est du niveau de vie, tout dépend de qui annonce les chiffres (bien sûr !) toutefois un (parmi d’autres) site intéressant :

www.bip40.org/fr/IMG/pdf/Note_11_CERC-A.pdf

En gros la « cassure » est intervenue avec la « politique de rigueur » en 1982-83. Si le niveau de vie a continué à monter (nettement plus lentement) jusqu’à la fin des années 90, c’est essentiellement par le biais des redistributions sociales. Mais depuis 2002 il s’est mis à baisser.

C’est pourquoi je dis qu’on est en train de revenir 20 à 25 ans en arrière :

Les appartements n’étaient pas plus grands, les ordinateurs personnels étaient rares et chers, le parc automobile était moitié moindre que maintenant, l’équipement ménager serait considéré comme rudimentaire, les lecteurs de CD n’existaient pas et les disques vinyle s’usaient sur des chaines qu’on n’oserait plus écouter aujourd’hui, bien entendu il n’y avait pas de téléphones portables, etc, etc ...

Ce qui est indécent c’est de lire (avec difficulté tellement c’est bourré de fautes) de tels propos.

Pourriez vous nous dire ce que sont ces fameux « salaires indécents » ?

J’ai commencé en informatique (soi-disant bien payée) à 7 000F bruts (1100 Euros) en 1980 soit environ 2000 euros d’aujourd’hui.

15 ans plus tard je touchais, au faîte de ma carrière, 22 000 F soit 3500 Euros pour un travail d’expert, pour dépanner ce que les autres n’arrivaient pas à faire grace à mon expérience et mon savoir faire. J’avais 44 ans et les commerciaux de 25 à 30 ans touchaient 40 000 F.

Aujourd’hui, à 55 ans, je suis au SMIC, comme d’ailleurs d’autres de mes anciens collègues, alors trouvez moi des gens payés 40% moins cher !

Et sans moi - ou quelqu’un d’équivalent (les cimetières sont pleins de gens irremplaçables) - la boite coule, parce que le savoir faire ne s’acquiert pas en 2 temps 3 mouvements.

Quant au taux de suicide il augmente avec l’âge :

www.doctissimo.fr/html/psychologie/mag_2003/mag0131/dossier/ps_6432_su icide_seniors_indifference.htm

http://louis.chauvel.free.fr/Suicosc.pdf

http://www.sante.gouv.fr/htm/pointsur/suicide/11.htm

Simplement, celui des « vieux » ne fait pas la une des journaux.

C’est vrai qu’il y a une pointe à 40 ans mais elle est dûe au stress car la période « d’employabilité », comme on dit, va de 25 à 40 ans, et c’est dans cette tranche d’âge qu’il y a le moins de chômage (les chômeurs se suicident 4 fois plus que les autres).

Vous n’avez aucune idée de ce qu’était le niveau de vie il y a 20 ans, mais rassurez vous : on est en train d’y redescendre.

tout à fait !

Ce fut mon cas : licencié à 49 ans dans un métier où l’on est « sénior » à 45 ans pour une soi-disant « faute grave », il m’a fallu pas moins de 3 ans et demi pour obtenir gain de cause auprès de la justice et un an de plus pour toucher de bien maigres indemnités.

Après 3 ans de chômage j’ai réussi à retrouver un travail, au SMIC ! - pour un travail de cadre ultra-qualifié (en réalité 4 CDD d’affilée au même poste).

J’ai 55ans, et je sais que je ne retrouverai pas de travail alors que je me montre quotidiennement tout à fait actif, apte et rentable.

J’ai d’ailleurs reçu plusieurs propositions, de la part de responsables informatiques, d’anciens clients, ... mais je n’ai pas « passé la barrière des DRH » !

Pour avoir une idée du chômage des plus de 40 ans :

http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=PagEd&file=index&page_id=141

http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=PagEd&file=index&topic_id=5&page_id=150

Oui licencier, et surtout refuser d’embaucher des gens de 50 ans et plus EST une discrimination !

Je ne partage pas vos idées politiques et je regrette que vous ayez fait une tribune politique d’un article intéressant. Mais c’est votre droit.

La notion moderne de citoyen d’une nation n’est pas vieille. Pour nos ancêtres, ils étaient d’un « pays » (au sens de paysage - resté dans l’expression « un pays à moi »), d’un lieu, d’une paroisse, d’un homme.

La « nation », et donc la notion de citoyen appartenant à une nation, n’a qu’un peu plus de deux siècles (et encore pas pour tous), elle a été initiée par les derniers rois (« sujets du Roy »), lancée vraiment par la Révolution Française, qui fit de tous des « citoyens » et, effectivement, renforcée par la conscription puis le service militaire qui créèrent cette « communauté de citoyens », aux traditions et même parlers différents. La IIIème république a d’ailleurs fortement contribué, avec ses « hussards noirs » à donner à tout les habitants du pays un parler commun une « histoire » (ou légende) commune.

Le suggrage universel est venu parachever cette construction en faisant du citoyen, et beaucoup plus tard de la citoyenne, l’arbitre du pouvoir.

En ce sens elle est à la fois un héritage (on était appelé car appartenant à la nation, un mérite (le droit de vote) et une forme de rite (le « service national »).

Excellent !

Il me semble en particulier que le travail domestique, généralement réservé aux femmes, est l’exemple même du travail indispensable, exigeant, plus ou moins obligatoire, et non rémunéré.

En sens inverse, dans les grandes structures il existe de nombreux postes de travail « non productif », voire « contre productif », très confortablement rémunéré. C’est le cas d’une partie plus ou moins grande de l’encadrement avec sont lot de petits, de moyens, de grands chefs et autres intermédiaires de tout poil.