finael

Cela ne peut être clair que pour quelqu’un de totalement ignorant en la matière, et cela ne l’est certainement pas pour les milliers d’américains témoins oculaires du plongeon de l’avion ... certainement tous complices, sans exception, de « l’effroyable imposture », comme les quelques dizaines de contrôleurs aériens, les passagers de l’avion (où serait-il donc passé celui-là, dans le triangle des Bermudes ?), etc ...

La capacité de l’être humain à croire n’importe quoi et à le propager avec une telle foi ardente m’étonnera toujours.

La « decontamination idéologique » ?

Nous avons tous, consciemment ou non, une (ou des) idéologie(s). Les professeurs n’en sont pas exempts.

Ce serait difficile de s’en défaire.

Mais si je peux me permettre une aventure personnelle -oh le vilain !.

J’ai redoublé (honte à moi) ma classe de seconde à une époque où l’on y étudiait en Histoire, la Révolution Française.

La première année j’avais eu un professeur gaulliste, et donc une certaine vision de cette époque.

La deuxième année j’ai eu droit à un professeur communiste.

Durant tout le premier trimestre il m’a sacqué car il était persuadé 1) que je ne suivais pas, 2) que je posais trop de questions afin de perturber son cours.

Et puis je l’ai rencontré un jeudi après-midi en allant rendre ma cargaison de bouquins à la bibliothèque municipale dont lui-même sortait. M’interrogeant sur mes lectures, surprise ! 3 des 5 ouvrages que je ramenais étaient des livres d’histoire. Etonné de mon intérêt pour cette matière, lui qui me prenait pour un cancre, il me fit expliquer comment, entendant deux versions tellement différentes de la même « histoire », j’essayais d’en savoir plus.

Non seulement il m’obtint l’accès à la catégorie « adultes » de la bibliothèque, mais je devins son interlocuteur préféré en classe, à la grande jalousie des autres élèves.

Et ma passion pour l’histoire ne s’est jamais démentie depuis.

Mais à l’époque « l’école » était censée former des citoyens, pas des apprentis.

Bonjour,

Il ne s’agit pas de « réagir » à l’article, mais bel et bien d’en confirmer les chiffres.

Je ne les ai pas sous la main (ils sont parus dans des revues spécialisées les usages d’Internet (« .Net » et autres), et il y a déjà des années qu’on le constate

En gros - et le plus étonnant c’est que cela n’a pas bougé depuis 10 ans - 70% de l’utilisation d’Internet est l’e-mail (bon, ce n’est pas bien grave).

Mais la majorité des connexions à des sites est dirigée vers des sites porno, et là encore les chiffres sont à peu près les mêmes que ceux d’il y a 10 ans. Le phénomène a été le même en France avec le minitel, dans le temps.

Les données fournies par les moteurs de recherche ne sont que partielles, l’industrie du X ayant été pionnière dans le parasitage, voire le détournement des liens : Qui n’est pas tombé sur un site porno en cherchant tout autre chose ?

De plus, la majorité des « chats » sont bel et bien des lieux de « rencontres ». Et leur fréquentation est surtout le fait d’adolescents voire d’enfants.

Ce sont les FAI qui détiennent les données les plus fiables, ainsi que les analyseurs de traffic genre XITI.

Pour l’aspect psychologique, voire sociétal de ce phénomène, il est étonnant que personne n’ait fait le lien avec l’envahissement de la publicité dans nos sociétés et l’envahissement de ces publicités par des suggestions très axées sur le sexe.

Nos contemporains seraient-ils frustrés à ce point ?

Bien que j’aie trouvé cet article très intéressant, si je vous suis totalement dans l’analyse, je ne suis pas d’accord avec sa conclusion :

Il me semble que l’éducation doive bien se (re)faire au niveau national.

En effet ce n’est pas la main-mise du politique sur l’éducation que vous dénoncez, mais bien la main-mise d’une certaine idéologie économique sur le politique.

Le but premier de l’éducation - nationale - était de former des citoyens sachant lire, écrire et compter, puis les former à l’analyse et à la critique. Que ce but ait été détourné, jà je vous suis totalement.

Mais qui donc, à part les nations, pourrait redonner ce sens à l’éducation.

Ce n’est pas pour rien que les multinationales s’attaquent de plus en plus aux nations (voir le conflit en cours entre l’Inde et l’industrie pharmaceutique américaine), que l’on impose des réglements européens ou internationaux (OMC, FMI, ...). Quelles entités pourraient, mieux que les nations, leur résister.

Je ne défends pas un « nationalisme » meurtrier, mais un contre-pouvoir à l’emprise de plus en plus prégnante d’entités qui se considèrent de plus en plus comme « au dessus » des nations et de leurs lois.

En fait ce n’est pas à vous spécialement que je m’adressais mais à quelques inconnus.

Sur le fond, on peut en discuter : le fascisme est né en Italie (Gabriele d’Annunzio), pays vainqueur, et jusqu’au dernier moment Mussolini a tenté de s’allier à la France et l’Angleterre contre l’Allemagne, ce que les politiciens de nos pays ont refusé.

C’est la guerre qui était inévitable ... comme n’importe quel joueur de wargame géostratégique peut s’en rendre compte.

Ce que je rappelais c’est qu’en s’inscrivant dans la durée historique, on constate que le système capitaliste a été bien plus longtemps cause de récessions économiques que de progrès qui n’ont jamais duré bien longtemps.

Le véritable progrès social a été dû aux Etats : C’est Bismark qui a le premier promulgué des lois sociales réglementant la temps de travail. Roosevelt qui a lancé le « New Deal », etc ...

Quant à assimiler les dictatures staliniennes ou maoïstes à des applications du « marxisme », c’est un véritable contre-sens. Marx estimait que le capitalisme, par la mise au « travail forcé » des prolétaires et l’accroissement de la richesse produite, était une étape indispensable à la marche vers le socialisme.

Par contre, le peu de collectivisme (en fait il s’agissait d’un « capitalisme monopolistique d’Etat » pour reprendre les termes de Lénine) ayant existé dans ces pays a permis un progrès social que la chute de l’URSS a bien montré : Chute de 40% du PIB, division par 2 (au minimum) du niveau de vie, diminution d’au moins 10 ans de l’espérance de vie, et tout ça en quelques années de libéralisme !

Même la Banque Mondiale, à la suite de Joseph E. Stiglitz a fini par le reconnaître.

Quant à savoir ce qu’aurait donné l’application des idées marxistes, on ne le peut pas : cela n’a jamais été fait.

Quoi que ... il faudrait analyser le cas de Cuba sans à priori idéologique : voilà une petite île cible de l’ire Américaine depuis 50 ans, soumise à un blocus injustifiable, cible d’attentats perpétrés par des terroristes protégés par les USA (Orlando Bosh par exemple), des tentatives d’invasion et de déstabilisation (les chefs de la CIA s’en sont ouverts publiquements) et qui, quelle que soit l’opinion qu’on porte sur son régime, vit pauvrement mais sans famine, réussit à exporter médecins et infirmiers dans tous le tiers monde, ...

Le débat n’est pas tranché.