finael

C’est une excellente question (je vous remercie de l’avoir posée  ).

A terme la désindustrialisation est une catastrophe : Que se passera-t-il le jour où la Chine ne voudra plus nous vendre ses produits à bas prix (soit pour des raisons politiques soit parceque les salaires y auront rattrapés les nôtres soit encore parce qu’elle aura besoin d’assurer en priorité sa demande intérieure), ou si, pour quelque raison, le transport ne pourrait plus être assuré ?????

Et je n’insiste pas sur la catastrophe, la casse sociale et humaine qu’elle entraine.

Je ne sais pas si le protectionnisme est une bonne solution, mais le fait d’améliorer notre productivité, d’innover, d’intervenir étatiquement dans l’investissement productif sont aussi des solutions.

Désolé, mais il me semble que votre commentaire est une compilation d’idées reçues :

1 - Un système éducatif est censé former des citoyens et non des employés ce qui a été longtemps la fonction des entreprises ou de systèmes particuliers :CAP, BTS, ...

2 - Là je suis malheureusement d’accord, et ce qui est plus grave c’est qu’autrefois les personnes chargées de l’embauche connaissaient le métier, ce qui est très loin des compétences des DRH, « chasseurs de têtes, pôle-emploi ou autres recruteurs. J’ai pu constater, durant des dizaines d’années qu’il faut toujours »un certain temps« pour qu’un(e) nouvel(le) embauché(e) soit pleinement opérationnel(le).

3 - Il y a toujours eu des apprentis, cela faisait partie du parcours obligé, ce qui cloche aujourd’hui ce ne sont pas les stages (bien utiles) mais les aides à l’embauche de stagiaires payées par l’état donc le contribuable ainsi que l’emploi répété de stagiaires pour effectuer un travail, toujours pour continuer à profiter des aides.

4 - Les »branleurs« sont bien moins nombreux que l’on veut bien nous le faire croire, pour quelques cas, abondamment cités et commentés, combien de chômeurs désespérés, arrivant des heures en avance pour avoir une place dans la file d’attente. La grande majorité des chômeurs se cachent, ont honte, et du coup ne sont ni visibles ni médiatiques.

5 - Faux ! un RMIste (on devrait dire RSAiste aujourd’hui) qui bosse gagne nettement plus qu’un chômeur ... qui d’ailleurs devient RMIste rapidement ! A part les premiers mois pour les ex-bon salaires. C’est toujours pareil, on peut pointer du doigt quelques (récents) chômeurs touchant leur taux plein pour quelques mois. C’est l’arbre qui cache la forêt.

6 - A vouloir amener »toute une classe d’âge« au niveau des diplômes il est sûr qu’on arrive à la situation ubuesque où il faut un bac (voire plus) pour un emploi de caissier (ou caissière).

7 - Comme je l’ai dit pour le point 1 le but du système scolaire n’est pas de former des travailleurs mais bien, et surtout dans le cas des études longues, des gens disposant d’un bagage suffisant pour se spécialiser ensuite dans le domaine de leur profession. Il est matériellement ridicule de vouloir former pendant 5 ou 10 ans des gens à un métier qui aura changé ou disparu d’ici là !

8 - Rien à dire je suis d’accord.

9 - Je n’ai jamais vu ça, mais bien le contraire : 40h payées 35 !

10 - Quand on n’a pas assez pour manger, avoir un toit, quels sacrifices proposez-vous ? Ce sont des situations de plus en plus répandues (14% de la population suivant la dernière étude). Ne pensez-vous pas qu’au vu de la montée des inégalités ce serait aux plus favorisés de faire des »sacrifices«  ?

Les 500 000 emplois non pourvus (pour 4,5 millions de chômeurs) sont essentiellement des emplois saisonniers : ramasseur de pommes, serveur, ... pour lesquels les patrons préfèrent des employés »au noir« , de préférence des immigrés qui n’iront pas se plaindre, je connais très bien ça dans ma région (Perpignan).

Et n’oubliez pas que 10% de chômeurs c’est la règle dans tous les pays »avancés).

« La perfection est atteinte non pas quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retirer »"
............................................................. proverbe chinois

« Le plagiat est à la base de toute littérature, excepté de la première qui, d’ailleurs, est inconnue »
.......................................... Jean Giono

Je trouve votre article d’autant plus intéressant qu’il pose de - vraies - questions plutôt que de proposer péremptoirement des réponses toutes faites.

Ce sont des interogations majeures et effectivement le chômage est un mal endémique à notre société et ne date pas de « la crise ».

Toutefois à y regarder de plus près ce n’est pas un problème purement franco-français : chaque pays « développé » développe des techniques pour manipuler les chiffres que l’on annonce : En Grande-Bretagne ce sont 2 millions de travailleurs potentiels qui sont déclarés « médicalement inaptes », aux USA nul ne connait le nombre de non-inscrits (parce que cela ne leur rapporte rien), en Allemagne aussi on joue sur les différentes formes de non-emploi ou d’emploi très partiels, en Espagne, en Italie et dans de nombreux pays les chiffres sont pires qu’en France.

Il me semble que dans le système économico-social dominant, le chômage soit considéré comme une « variable d’ajustement » mise en balance avec l’inflation considérée comme un mal absolu. Bien entendu le coût humain de telles politiques n’entre pas en ligne de compte.

Dans la relation de travail, ce sont les employeurs privés qui jouent le plus grand rôle et je ne pense pas que le fait qu’ils emploient moins de travailleurs soit dû aux « charges sociales », qui sont en fait des cotisations, des salaires non versés directement mais à des organismes (privés) en vue d’être mis de côté pour faire face à la maladie, au chômage, à la retraite.

Un récent article sur AV a montré, chiffres à l’appui, que le coût du travail en France était inférieur à celui de la plupart des pays industrialisés où les « charges » sont moindres mais les salaires plus élevés.

Donc ce n’est pas la cause de ce mal.

Peut-être nos sociétés n’ont-elles pas pris en compte la formidable augmentation de la productivité au niveau de l’organisation du travail

. Alors que les actionnaires (pour les grosses entreprises), les banques et organismes financiers, et sans doute une partie des patrons réclaments toujours plus de bénéfices et de rentabilité, nos sociétés, toujours organisées autour de l’emploi à plein temps et de longue durée semblent se débarrasser d’un nombre toujours plus grand de travailleurs - conséquence des gains de productivité - afin d’augmenter la « part du gâteau » en faveur des actionnaires et organismes financiers

Au lieu d’investir dans des améliorations de production, les entreprises investissent sur des produits financiers en bourse (même si souvent elles ne savent pas que leurs produits s’adossent sur des spéculations boursières).

Le pourcentage de rentiers en France est redevenu le même qu’en 1913, est-ce normal ?