Forest Ent

La mondialisation ne date pas d’hier. La crise de 1929 fut mondiale.

Nous sommes bien d’accord sur ce point. 

Vous observez que les démocraties résistent mieux aux chocs que les dictatures. Je suis d’accord.

Vous observez que l’UE n’est pas une démocratie. Je suis d’accord.

J’observe qu’en 1929 et en 2007 c’est une démocratie qui est à l’origine de la crise. Vous en pensez quoi ?

La dette US ne sera jamais effacée : la poursuite du dollar, donnée de civilisation américaine, s’accompagne mécaniquement de son endettement. La résorbtion de ses endettements (public, privé, etc) ne pourrait provenir que du rééquilibrage de sa balance commerciale et de la fin de son keynésianisme militaire : nous en sommes très loin. Et l’on voit très mal sa masse monétaire régresser, s’accompagnant dès lors d’un désendettement.

Dans ce cas, nous ne faisons pas du tout la même analyse macro-économique. Les faits nous départageront.

Ce que l’on constate, c’est que l’Etat US reprend toutes les dettes pourries privées : Bear Sterns, FNM, FRE, Lehman, etc ... Il est impossible que cela n’ait pas d’impact monétaire. Soit l’Etat US arrête ce processus, soit nous avons pour très bientôt un effondrement complet du cours du dollar. Dans les deux cas, la dette est effacée.

Quelle est la différence entre la crise de 29 en Europe et aux USA ?

C’est qu’en 1929 la crise est aux USA et pas en Europe. 

J’avais commencé une première version de l’article en 1914, et puis je me suis dit que ça faisait trop long. A cette date, nous avons eu le suicide de l’Europe, de l’empire russe, allemand, austro-hongrois et ottoman. La crise de 1929 a achevé l’Europe. Elle ne pouvait plus se reconstruire après 1945 puisqu’elle n’avait plus d’autonomie militaire. C’était un enfant sous tutelle. J’aime bien la comparaison de Todd : nous avons été à "l’empiure américain" ce que la Grèce a été à l’empire romain. Bientôt Constantinople ?

C’est la première fois que vous intervenez sur un de mes threads sans commencer par m’insulter. Je salue cette nouvelle approche constructive, et accepte l’augure de meilleurs échanges. Merci.

il n’a jamais été prouvé que l’autarcie fût facteur de développement économique, c’est plutôt le contraire qui a été démontré.

Il existe des possibilités moyennes entre l’autarcie et l’absence de frontières.

Forest Ent mesure mal les bienfaits de nos libertés accrues par l’existence de la Communauté européenne ; les Français se trouvent une peu moins pris entre les griffes de leur état tentaculaire. 

A moins qu’on ait ajouté des griffes. Nous avons maintenant plus d’initiative législative au niveau européen qu’au niveau national, et ce n’est pas peu dire...

Une « dimension sociale », ce serait la protection des égoïsmes d’un groupe humain (national ou européen) à l’égard des autres (pays en voie de développement) ne faisant pas partie du groupe, ou considérés comme des intrus (pays de l’Est), et le contraire à l’intérieur du groupe composé de travailleurs et d’autres ? La « dimension sociale », ce serait une association de riches entre eux ?

Bonne question. Elle est assez habituelle, les tenants du libre-échange le présentant comme une forme de générosité. Dans ce cas-là, pourquoi n’employons-nous pas les ouvriers roumains aux salaires français ?