Forest Ent

Vous faites constamment référence aux politiques menées ces 40 dernieres années.

Non. Si vous aviez lu l’article, vous auriez constaté que j’ai parlé plusieurs fois de la période de 40 ans qui va du début de la construction européenne à la fin de la guerre froide.

Un rapide coup d’oeil à votre liste d’articles postés en dit déja suffisamment.

Et il n’y a donc pas besoin de les lire.

Il n’y a pas grand chose a dire sur cet article.

Sans doute eût-il mieux valu commencer par là.

je fais par exemple référence à la carte de sécu européenne,

qui est un simple accord multilatéral de délégation de service, comme on en a avec des tas de pays hors UE
il n’y a pas de sécu européenne

a la charte des droits fondamentaux

qui n’a rien à voir

et au fait que les conditions de travail en Europe sont souvent bien meilleures que dans le reste du monde

et qu’elles l’étaient déjà avant la création de l’UE.

En résumé, vous n’avez pas lu l’article et vous n’avez pas d’opinion sur le sujet que vous ne connaissez pas. C’est un apostolat, le journalisme. 

Il est difficile de vous répondre. Vous ne répondez pas à l’article. Vous n’argumentez pas. Vous ne posez pas de question. Vous détournez, cherchez des intentions cachées et insinuez. Je peux juste relever deux points mineurs au milieu du vrac bizarre.

D’où tirez-vous que l’Europe apporte une protection sociale (retraite, droit du travail et assurance maladie) ?

Et puis :

Je ne vois pas très bien à quoi vous faites référence en parlant de quarante ans de crise et en comparant notre situation actuelle à 1929 ?!

Où ai-je parlé de 40 ans de crise ? Dans le Sinaï ? Pour ce qui est de la crise actuelle, je parle de la crise économique que, si vous ne l’aviez pas encore ressentie, vous ne devriez pas tarder à apercevoir.

Ce que vous appelez "fuite en avant" est indissosciable dans toute économie.

Ca se produit effectivement toujours, mais avec des hauts et des bas.

Il existe différent cycle qui se supperposte, dont celui qui aujourd’hui s’accélère le plus étant la cycle de vie des produits. Le client veut constamment de l’innovation, donc les entreprises lui en donne.

Et justement non. Le client ne demande que l’innovation qu’il peut se payer. C’est pour cela qu’il faut un équilibre capital/travail. Sinon la machine grippe. C’est ce qui s’est passé en 1929 et en 2001. Il y a "fuite en avant" quand on ne s’assure pas de la solvabilité de la demande des produits qu’on invente.

L’arrêt de la progression des salaires ouvriers s’explique par l’arrêt de la démocratisation scolaire.

Gasp ! Un ouvrier avec un PhD gagne plus qu’un sans ???

Sur l’équilibre salaire capital, plusieurs points relativise le glissement : le vieillissement de la population, la bulle immobilière. 

Ces points effectivement importants ne relativisent pas la crise : ils l’expliquent. Une nation de vieux privilégie la rente au détriment de l’investissement.

Merci pour les liens mais - s’il vous plaît et n’y voyez pas de critique - pas de doc de "cabinet de conseil". Je me tape souvent cette daube au boulot contraint et forcé - je ne la lis même plus - ce n’est pas pour me la repayer sur AV.

Transfert massif de dettes privés en dette publique. Mais comme je le disais à Forest Ent hier, dette toujours.

On s’est sans doute mal compris. Ces dettes privées vont être recyclées en treasury bonds, souscrites jusqu’ici en majorité par des étrangers (aux US). Le dollar va baisser beaucoup et vite, et donc cette dette vis à vis de l’étranger sera annulée de facto. On est tous en zone dollar. Vous possédez forcément des dettes de FNM et FRE dans votre dépôt bancaire. La Chine va y perdre ses économies et aura du mal à lancer une demande intérieure.

Sinon, pour FNM et FRE, revoir là :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42227

l auteur de l article semble penser que l europe doit faire progresser l europe sociale

Oui, je le souhaite, mais ce n’est pas tout à fait ce que j’ai écrit. Je reformule en bref :

Le grand oeuvre de l’UE, c’est le marché intérieur. Or on a un marché extérieur. C’est pareil. Donc l’UE n’est rien. Et en tout cas rien qui lie les pays entre eux. Il aurait fallu quelque chose qui les rende solidaires. Et tiens - bing justement par hasard ça alors - n’est ce pas justement le rôle des nations que de créer une certaine solidarité entre citoyens, en particulier socialement ? Même si on veut pas de social, c’aurait été au minimum un outil politique d’unification.

Il y a bien sûr la monnaie. L’UE a remarqué que la première chose que font les monarques est de battre monnaie. Mais est-ce la monnaie qui fait le roy ou le roy qui fait la monnaie ?