Forest Ent

@ M Renève

Chaque homme est coupable dès sa naissance, même sans avoir contrevenu à quoi que ce soit : le péché originel pèse sur lui comme un fardeau écrasant.

Cela signifie concrètement que l’homme a la capacité de faire le mal. En doutez-vous ?

Repentez-vous pauvres pécheurs, telle est cette litanie qui fait de chaque fidèle un coupable.

Mais personne n’a jamais demandé de se repentir de ce que l’on n’a pas fait !

@ L’auteur

Ce qui est insignifiant, ne mérite même pas un haussement d’épaules, vous le savez bien.

J’eusse de loin préféré que ceci fût insignifiant.

Qu’avez-vous besoin de lire cet article qui vous fait du mal ?

J’ai répondu gentiment au premier, moins au deuxième. Je ne suis pas certain de répondre au quatrième. Vous connaitrez mon point de vue d’avance. 

Lisez donc "L’Équipe"...

Ecrivez donc sur le sport. Cela vous permettra de ne pas étaler à nouveau inculture et malhonnêteté.

@ M Reboul

L’usage du préservatif est irresponsable ; il est en effet une infection de l’esprit à lui tout seul : il déculpabilise le plaisir sexuel partagé ... etc etc ...

C’est une hallu, ou je vois vraiment un prof de philo dans la cour de récré faire des blagues de CP ? 

@ farkanscheltabreshsdgfhgeruftui
 
Willehlm Reich, qui vous expliquera comment la pudibonderie religieuse, amenant au déni du plaisir sexuel, et donc de sa nécessité naturelle pour jouir d’une vie épanouie, a pu créer ...

Certes, cela est vrai. Mais la pudibonderie n’est pas une vertu chrétienne comme la pudeur, et l’eglise catholique prône effectivement la sexualité comme partie intégrante d’une "vie épanouie". Après, il y a des dérives, comme partout.
 
Forest, tirez un coup

Vous aussi ? Mais vous ne pensez tous qu’à ça !!! Et vous croyez que ça fait de vous des adultes ?

Plutôt que de venir déverser votre venin haineux sur ces pages

Ces pages sont des pages de haine. Je n’ai jamais vu aucun article religieux sur AV. Il y a tous les jours ce genre d’ordure. Qui emmerde qui ??? Dans votre grande tolérance, vous allez m’interdire d’écrire que je trouve cet article nul, haineux, répétitif, inutile, mal foutu, tendancieux, biaisé, etc ... Si l’auteur se permet de cracher à la gueule d’une partie de son public, qu’il ne s’étonne pas de réactions. Mais amha ça l’amuse plutôt. Il aimerait bien être un martyr de quelque chose. Ce n’est pas drôle de défendre avec véhémence une cause gagnée d’avance pour le public. Mais si je réagis violemment, ce n’est pas que parce que je ne suis pas d’accord, c’est aussi parce que je trouve ce papier nul.

@ sisyphe

lisez Freud

Ca fait un moment. 

C’était à mon avis un médecin sincère, dont la discipline est intéressante, bien que de spectre thérapeutique un peu limité à cause des nombreuses pré-conditions qu’elle suppose. Par contre, son utilisation en philosophie a donné lieu à dérives, la principale étant que parce que l’on pourrait comprendre les mécanismes neurologiques ça dispenserait de les évaluer.

arrêtez de jouer les confusionnistes

De même.

L’eglise catholique donne des préceptes sur des bons et mauvais comportements. Elle "culpabilise" donc les mauvais. C’est une chose normale. N’importe quel système de règle de conduite induit une "culpabilisation", et c’est une bonne chose. Visiblement, c’est pour vous un gros mot. Pas pour moi.

Oui, vous avez envie de culpabiliser des comportements que vous n’approuvez pas ; ça ne regarde que vous ; vous n’avez aucune légitimité à le faire pour les autres.

Je n’ai aucune légitimité pour vous imposer mon avis. J’en ai autant que vous et l’auteur pour le donner. Mais en moyenne, vous êtes beaucoup plus nombreux à tenter d’imposer le votre. J’ai d’ailleurs du mal à percevoir la vertu "humaniste" d’un message nietszchéen de liberté absolue. Sans parler de l’auteur, qui a écrit "le produit d’un viol n’est pas un être humain".

@ sisyphe

tout le monde sait que

Ca, c’est une périphrase pour "je vais en sortir une bonne".

quand on parle de la culpabilité entretenue par la religion

"On" c’est à dire "vous" ? Vous mélangez, exprès je le pense, une impression artistique d’un "sentiment de culpabilité" imposé à tort par de méchantes gens, et la culpabilité réelle liée à la transgression, qu’elle soit en droit ou en règles.

il est question de culpabilité morale, pas juridique.

Donc le droit n’est pas moral ? On disait le contraire l’autre fois.

Aucune autre que le consentement mutuel entre personnes adultes et responsables, non. Pourquoi ?

Pour vous, je ne sais pas. Moi, je préfère "culpabiliser" la prostitution, l’infidélité, l’abandon, le délaissement, et pas mal d’autres choses, ...

@ l’auteur

Difficile de discuter avec un intégriste !

C’est pour cela que je ne cherche plus à discuter avec vous. Vous êtes en croisade aux moulins à vents.

Je n’ai jamais vu un article religieux prosélyte sur AV. Je vois tous les jours au moins un article antireligieux prosélyte comme celui-ci. Bien sûr, on pourrait répondre posément, mais c’est si lassant. Vous avez un courage fou à vous convaincre les uns les autres. Amusez-vous bien entre vous et avec les mouches, sans tabous ni inhibitions.

... arrière-train dans la nature ...

Il n’y a vraiment que le cul qui vous intéresse ?