Forest Ent

« on ne s’emmerdera plus pour les pauvres »

Je sens qu’il va être bien difficile à Fillon de donner une « dimension sociale » à l’UMP. Il va peut-être proposer de créer un ministère du Travail et de l’Individualisme Français. A Neuilly ?

Moins 40 ? Allez, encore un effort. 

Je vote à gauche. 

Je ne comprends pas votre propos. Pensez-vous que la taxation de la route soit nécessaire au développement du fret ferroviaire, ou bien pensez-vous que celui-ci pourra surgir seulement de la dérégulation ?

Le fait que les poids-lourds ne payent pas leurs externalités est une évidence. Un 30 tonnes paye sur autoroute 3 fois plus qu’une voiture d’une tonne (cf. tarifs ASF par exemple). Même M Brossier, pourtant pas ferroviphile, le disait dans son rapport.

Et comment va évoluer selon vous la demande de transport de marchandises dans les 20 prochaines années en Europe ?

L’impact de la dérégulation va peut-être être de recréer certains marchés, mais globalement de diminuer le trafic, car la SNCF ne pourra plus mutualiser des niches non rentables.

Enfin, je rigole jaune de l’éviction sèche de M Véron, que Gallois a fait venir du monde du « vrai management » pour relancer le fret, et qui l’a fait baisser de 30%.

Désolé. Il y a dans le secteur des transports beaucoup de pétitions de principe qui ne résistent pas à l’analyse. On est déjà à 10 ans de dérégulation ferroviaire. pour un plan à 20 ans, il resterait 10 ans pour commencer à obtenir des résultats. Ca va être court.

Ben ça fait quand même pas mal de sujets différents : une relance de l’activité économique par le déficit public, une appropriation politique sentimentale de projets communs, et un effort pour l’environnement.

Si vous écartez le premier, on ne peut plus vraiment parler de politique de « grands travaux ».

Le deuxième s’appelle du « dirigisme ». Je suis pour dans certains cas. C’est ainsi qu’ont été créés Airbus et Arianespace. Mais c’est la philosophie inverse de celle de l’UE depuis 15 ans, qui prône au contraire la dérégulation de tous ces secteurs. Il suffit de lire la directive « transports ». (Je note au passage que M. Blanc est également très anti-dirigisme, tout comme M Sarkozy quand il n’est pas à Toulouse).

Quand à l’environnement, ce qui pourrait lui arriver de mieux est de réduire les volumes de transport de marchandises, ce qui va en sens inverse des deux points précédents.

Plus spécifiquement sur ce sujet, le ferroutage ne sert à rien. Le transport de marchandises par rail est actuellement pertinent au delà de 1000 km, mais se fait mieux par conteneurs.

Joli développement, chère collègue.

Sur nos petites contingences vernaculaires, nous sommes d’accord. Bayrou est au fond le meilleur candidat de droite. Un deuxième tour Royal-Bayrou serait logique, mais il n’aura sans doute pas lieu. (Ce sera à mon avis Royal-Le Pen.)

L’Europe est effectivement un vrai débat, sinon le principal. Il passe à la trappe pour deux raisons.

La première est que la ligne de fracture traverse presque tous les partis.

La seconde est que ceci n’est pas formellement une élection européenne, bien que c’en soit une en pratique. La faiblesse du système, c’est que les principaux pouvoirs européens (exécutif, judiciaire, diplomatique, et en bonne part du législatif) ne sont pas l’objet d’une élection propre. C’est entre deux chaises. Soit il faut revenir aux traités, soit il faut élire un exécutif.

Ce débat n’aura pas lieu. Mais proposer M Lamy comme PM de Bayrou est bien symbolique : il est pour moi le symbole de l’ultralibéralisme de l’UE.