Forest Ent

Je conseille donc au lecteur d’aller s’informer sur le fond ici :

www.odebi.org

Pendant les émeutes anti CPE, la seule vidéo jamais passée à la télévision montrant des violences policières a été retirée du site de France Télévision. Elle a été re-diffusée par Odebi. Avec cette nouvelle loi Sarkozy, la ligue pourrait fort bien être condamnée pour cela. Je n’en sais rien car j’ignore qui l’a filmée. Mais aurions dû nous renseigner avant de la diffuser sachant qu’elle avait déjà été diffusée par France 2 ?

Non non, cela ne cherche pas du tout à restreindre la liberté d’expression.

Parce que faire des enfants n’est pas un « choix personnel ». La nation trouve juste et bon d’assurer son propre avenir, et considère qu’il s’agit là d’un enjeu collectif et non individuel.

Notre république repose encore pour l’instant sur un ensemble de valeurs, dont la croyance en un avenir, et ne se considère pas encore comme une juxtaposition d’intérêts individuels. Mais on sent bien qu’il y a des forces en ce sens.

On n’en est pas à parler de « croissance ». Le taux de fécondité moyen de l’UE est voisin de 1,5, et les exceptions françaises et irlandaises sont de 1,8, encore en desous du seuil de renouvellement. Des pays comme l’Allemagne qui sont en dessous de 1,5 s’exposent à simplement disparaitre en 2 ou 3 générations.

Ne pas surpeupler, d’accord, mais je ne souhaite pas qu’il n’y ait plus de français.

La démographie est un paradoxe. La planète n’est pas en voie de surpopulation. il n’y a guère que l’Afrique qui garde une natalité élevée, mais avec également une mortalité élevée.

La planète est en train de devenir une maison de retraite, avec une durée de vie qui s’allonge et une natalité qui baisse. En 2035, une majorité des terriens sera retraitée. La guerre des générations ne fait que commencer.

Article tout à fait erroné.

Si la France a une démographie plus élevée que ses proches voisins, c’est à ce mécanisme seul qu’elle le doit. Et toutes les études, en particulier celles de l’INED, ont confirmé et re-confirmé cela.

Les AF n’expriment pas une politique sociale, ce n’est pas leur rôle. Il y a d’autres mécanismes pour cela. Elles expriment une politique familiale, c’est à dire nataliste. Et elle est basée sur l’efficacité en termes de natalité et pas de « justice sociale ».

(Que les grincheux ci-dessus qui refusent de payer pour les enfants des autres m’expliquent qui paiera leur retraite !)

L’efficacité « nataliste » n’est pas de donner plus de sous aux pauvres, mais au plus grand nombre. Elle ne consiste pas non plus à donner des sous pour le premier enfant, mais pour le premier enfant que l’on ne ferait pas sans allocations.

Par rapport à son objectif, cette politique est un grand succès français. L’exception européenne de la fécondité française ne provient pas d’un surplus de vitalité. Elle existe encore parce que tous les gouvernements depuis sa création ont eu le courage politique de ne pas mélanger politiques familiales et politiques sociales. Malgré des demandes incessantes, comme celles reprises encore une fois dans cet article.

Un sujet comme celui de la cohésion nationale ne se traite pas à chaud et en s’injuriant. Sarkozy ne serait un minimum crédible que s’il avait démontré jusqu’ici sa capacité a traiter un dossier raisonnablement, sur la durée.

Mais tout le monde peut constater que sa manière habituelle de procéder est de débarquer sur un sujet dont il ignore tout, asséner quelques « je veux », « yaka », y mettre le feu et le rendre insoluble, puis passer son temps à planquer les résultats.

Ce n’est pas un homme politique, au sens où il n’a pas la moindre idée du rôle de l’état. C’est par contre un excellent acteur, qui imite à la perfection l’homme politique relooké Los Angeles. Mais la pièce est bien longue, et l’acteur s’essouffle.

Il n’y a pas à discuter sur le fond ses « propositions ». D’abord il est en charge du dossier depuis 5 ans. Parlons donc plutôt bilan. Ensuite même si par extraordinaire ses idées étaient bonnes sa seule présence au dossier les carboniserait. Enfin on ne peut avoir confiance en lui pour calmer un jeu qu’il a lui-même exacerbé.

Donc on veut bien parler de tout cela, mais avec quelqu’un d’autre.