Forest Ent

Toutes mes excuses. Je me suis fort mal exprimé. Tous les médias n’étaient pas révérencieux. J’aurais dû dire « la plupart des grands médias ». Il y avait des exceptions, mais je pense qu’elles ont moins à craindre que les autres car elles ont pu prouver leur valeur.

Je lis toujours le « canard enchaîné » avec plaisir. Et un autre petit canard dont j’aime beaucoup le libre ton qui s’appelle « canard PC ». Je suis sûr qu’il y en a beaucoup d’autres et je leur souhaite longue vie.

Mais que le siècle emporte TF1, la RIAA et la MPAA !

La seule constante forte des 14 ans de Miterrandisme, c’est l’Europe. Il avait une vraie conviction qu’avec l’UE les choses iraient mieux.

Elles ne vont pas mieux.

Cela a été dit au PS en 2002 et en 2005. Il a peut-être entendu, mais soit il n’a rien d’autre à proposer, soit il n’a pas envie. Soit encore il pense qu’il a de meilleures chances d’être élu s’il n’ouvre pas le débat.

Un exemple comme un autre de vente de lessive.

Le compte-rendu suivant figure sur le site d’Euronews à propos d’un discours à Bruxelles de Nicolas Sarkozy le 9/9/6.

« Nicolas Sarkozy veut un mini-traité sur l’Europe. C’est l’une des principales idées qu’a défendu à Bruxelles le ministre français de l’Intérieur, et candidat favori de la droite pour la présidentielle de 2007. Invité par la Fondation des Amis de l’Europe, il a plaidé pour une rupture dans le fonctionnement des institutions européennes :(..) D’autres idées, comme celle d’un impôt européen, ont été avancées, elles sont jugées rassurantes par Karel Lanoo, expert en politique européenne, qui envisage un Sarkozy président : »Nous aurions des deux côtés du Rhin, en France et en Allemagne, beaucoup plus de leadership que nous n’en avons aujourd’hui. En Allemagne, ce leadership a été retrouvé avec Merkel, il le faut aussi en France et je pense que ce discours a rassuré beaucoup de monde ici à Bruxelles. Disons que si Sarkozy est élu, ce leadership sur le front européen sera restauré aussi en France (...)".

Détaillons sommairement les messages :

- M. Sarkozy est un homme d’Etat. Il est invité à Bruxelles pour parler de l’avenir de l’Europe.

- M. Sarkozy rassure nos partenaires européens, c’est un « expert en politique européenne » qui le dit.

Vérifions quand même un peu. M. Sarkozy a été invité et reçu par la « Fondation Robert Schuman ». Le conseil d’administration de celle-ci est composé de 11 personnes, dont 9 français dont

- Raymond Barre,

- Jean Faure (sénateur UMP de l’Isère),

- Jean François-Poncet, (sénateur UMP du Lot et Garonne),

- Alain Lambert (sénateur UMP de l’Orne),

- Anne-Marie Idrac (ancien ministre UDF)

et personne de gauche. L’invitation était familiale.

Mais qui est l’expert, M. Lanoo ? D’après son CV, un expert en marchés financiers, directeur du Centre d’Etude des Politiques Européennes (CEPS). Cela ne semble pas avoir grand chose à voir avec le « leadership politique ». Mais qui dirige le CEPS ? Un conseil d’administration incluant :

- H. Onno Ruding, ancien vice-président de Citibank,

- Erik Belfrage, vice-président de SEB,

- Etienne Davignon, vice-président de Suez,

- Jean-Dominique Percevault, PDG de Schlumberger.

Finalement, l’article brut pouvait s’écrire ainsi :

« M. Sarkozy a parlé de l’Europe devant des sénateurs de droite, et son discours a rasséréné un représentant du patronat. »

Alors qui a rédigé la version originale, plus seyante ? La chaîne Euronews, qui appartient à France Télévisions, donc à l’Etat français et sous la tutelle du ministre de la culture M. Donnedieu de Vabres, sarkozyste récemment déclaré.

La vente de lessive est un dur métier.

« On aimerait bien un debat sur le fond, sur le programme et non pas sur l’homme mais au lieu de ca, on reste dans le superficiel. »

Effectivement, les médias parlent beaucoup des gens et pas de leurs programmes. C’est un principe de base de la pub : on mentionne le produit, on insiste sur l’image, pas sur la nature.

Peut-être ont ils un programme, mais j’en doute.

Je souscris entièrement à cet excellent article : ségo et sarcome sont des barils de lessive vendus par une énorme machine publicitaire qui cherche à faire oublier qu’il y a des sujets de fond en politique.

Je ne partage pas vos appréhensions. Il y a de tout sur le web, du mauvais et du bon, mais c’est son charme. Tous les médias classiques étaient par contre parfaitement homogènes et révérencieux. Ils sont en partie responsables de leurs difficultés. On n’a plus envie d’y retourner.

Ils ont tous appelé à voter oui au référendum. Aucun n’a expliqué la DADVSI. Etc...

Une comparaison sérieuse faite par une revue scientifique a montré que wikipedia n’était pas moins fiable que encyclopedia britannica.

Il est trop tard pour se poser la question de changer les médias. Pour le meilleur ou le pire, nous sommes au 21ème siècle.