fouadraiden

j’ai vu l’autre jour un excellent reportage sur le Hezbollah,le parti de Dieu. sa détermination à combattre son ennemi Israélien est remarquable. France 5 a fait un documentaire honnête, donnant la parole à tous les protagonistes libanais.on y apprend que le Hezbollah est devenu un parti incontournable au Liban.ce parti est soutenu autant par des musulmans que par de chrétiens arabes contrairement à ce qu’en dit la propagande des journaux occidentaux.

il faudrait traduire et diffuser les discours de Nasr allah ,chef du parti de Dieu, tellement ses propos se distignuent de ceux auxquels les dirigeants politiques arabes(incapables inféodés) de la région nous ont habitué. ce reportage permet au leader du parti de Dieu d’expliquer pourquoi soutenir un Etat palestinien à côté de l’Etat juif était une chimère que les Israeliens et les Américains entretenaient sans doute cyniquement.

quant à notre nouvel ami Madwil, vous devriez arrêter de jouer la montre. le président syrien ,comme tous les dirigeants arabes, ne vise qu’à se maintenir au pouvoir.c’est là la seule vértiable menace des dirigeants arabes incompétents.quant à l’imbroglio libano-syrano inranien qui amuse l’auteur de l’article ,ça change quoi ?

c’est terrible à dire, mais aujourd’hui les seuls personnes capables de faire échec à la politique coloniale des Israéliens sont les mouvements comme le Hezbollah ou le Hamas.l’islam est souvent décrié ici. reconnaissons lui au moins ce mérite : ne jamais ceder devant une injustice puissante.

qu’a fait une type comme Nasser hier ?son incompétence a juste permis aux Israeliens,depuis 67, d’étendre toujours d’avantage leur emprise sur les palestiniens.

et le dictateur syrien actuel est nettement en dessous d’un Nasser pour rendre l’intêret de cet article inutile pour ceux qui combattent l’Etat juif.

le Hamas et le hezbollah devraient rassembler au-delà de leurs cercles d’initiés.les Arabes n’ont d’autres alternatives,les Israéliens non plus.

observez les américano-israéliens. ils nous disent maintenant qu’ils veulent soutenir le Fatah de Mahmoud Abas dans l’intérêt de « son » peuple.qu’attendaient-ils ?

et demain, que nous diront-ils qu’ils n’ont déjà dit les américano-israéliens ?

en jouant ce jeu dès le début de la création de l’Etat juif ,les Israéliens devenaient les premières victimes d’une politique toute occidentale.

A terme ,l’Etat juif se condamne lui-même.et c’est inexorable.

je te salue Madwil ,car il n’y a là rien de personnel à les les causes justes.

pourtant les sociétés arabes ne s’en plaignent pas à ta façon. ç’aurait dû te faire réflechir .

combiens d’islamistes au pouvoir dans le monde arabe ?

hormis les régimes du Golfe, que soutiennent tes amis politiques occidentaux, j’en vois nulle part d’autres.

oui absolument. Pierre Clastre,cité d’ailleurs par Deleuze et Gattari dans leur livre, a écrit un livre, La Société contre l’Etat, où il y défendait une explication originale des sociétés sans Etat.

au sujet des enfants, je suis tombé ces derniers temps sur un doc. qui montrait une anthropologue « capable » de donner des ordres à un grand singe qu’elle a dressé à partir d’un langage codé et que celui-ci comprennait .je ne sais toujours pas quoi en penser.

la citation de Deleuze et Gattari est admirable.

mais vous pensez que les enfants « comprennent »(ou savent comme vous dites) la politique parce qu’ils leur arrivent souvent dans nos sociétés d’obéir à leurs les maîtres d’école(encore ça dépend quels élèves) ?

c’est M.Foucaut je crois qui a forgé la notion de bio-politique pour expliquer que nos sociétés libérales traitaient désormais de populations,une manière comme une autre pour une société donnée de penser la multiplicité humaine.

et quand vous dites que la politique ça dépasse les sujets, je pense que vous faites là juste de la philosophie politique,ou peut-être de la philosophie tout court.

je pense que la politique n’achoppe pas sur l’Ego(là vous faites à la limite de la psychologie),mais sur de la multiplicité.

il a existé(ou existe) des sociétés sans Etat ,et contrairement à l’idée que beaucoup s’en ont fait, ces sociétés ne sont pas des sociétés sans histoire (c’est ce que vous vous jugez).il est possible de trouver d’autres explications que l’absence d’histoire pour rendre compte positivement des sociétés amérindiennes par exemple.

l’islamisme c’est ton problème pas celui des autres.