fouadraiden

je soutiens Rachida ,minorité visible oblige.et la situation de ces frères « délinquants » a l’avantage de dissper l’écran de fumée apparu autour de sa promotion meditaique.la réalité est toujours plus cruelle.

mais,

Sarko a couru le risque de designer à ce poste une personne qui ,a priori, n’a aucune compétence particulière.

c’est maintenant à Rachida de démontrer le contraire d’autant que la bataille sera rude puisqu’on imagine tous les rivaux qui estimaient étre plus légitimes qu’elle pour cette fonction .

on voit là les limites de la disctimination positive ,car une société qui refoule les arabes à l’entrée des boîtes de nuit minables tout en désignant un peu arbotrairement une arabe à la tête du ministère de la justice à de quoi dérouter plus d’un membre de la société majoritaire.

au fait ,quelqu ’un sait-il où en est le projet qui autorisera la discrimination positive des plus faibles,promesse électorale ?

Rectification d’ordre théologique et historique. Il faut arrêter la désinformation ou la culture de l’ignorance.

Ce n’est pas « Mahomet » mais Dieu qui a autorisé les musulmans à égorger leurs ennemis.

La nuance est capitale.

Le prophète arabe a longtemps hésité à recourir aux armes avant que Dieu ne l’encourage dans cette voie.

La formule est célèbre dans la tradition prophétique et elle dit exactement ceci :

« Nous avons ordonné la guerre à notre prophète »

Il n’y a à ce sujet aucune controverse possible.

c’est tout à fait ça et il serait intéressant de connaître les raisons de la délinquance des noirs dans un contexte occidental par exemple.

encore « le Mahomet » oriental sans doute...

ATTENTION QUAND même,s’il est vrai qu’il n’existe aucune explication scientifique à la délinquance des jeunes arabes, la conséquence sociologique de la condition des arabes est réelle et souvent l’indice d’une délinquance beaucoup plus grande que celle d’ autres groupes .

c’est justement ça le problème.

un arabe de france(ou n’importe où d’autres en Europe) ne peut-etre considéré comme un induvidu tombé du ciel sachant que n’importe quel individu appartient à un groupe.

il faut arrêter avec la mythologie de l’individu.un individu sans groupe ça n’existe pas.

l’arabe n’appartient pas au groupe de « souche » ,et il faut bien le référer à une souche propre.donc quand un arabe vol c’est la groupe tout entier que la société majoritaire accuse.

c’est assez pratique pour raviver la question de l’immigration arabo-islamique et pour étouffer les vraies carences de la société.

au fond quand un arabe vol c’est un accusé mais quand il se plaint de l’exclusion dont il est victime c’est de la victimisation.

attention Muadib(qui se cache derrière ???), le parcours de l’Eglise ,pour vous reprendre, ne peut-être comparé à celui de l’islam.la raison devrait pourtant vous sauter aux yeux, car la pensée islamique,qui est censée rationnaliser le fait coranique, est la pensée la plus jeune qui soit.

il n’y a évidemment aucun sens à defendre la violence coranique sous prétexte qu’elle serait aussi à l’oeuvre dans le livre des juifs ,des chrétiens,des manichiens ,des zoroastriens et dans toutes les constitutions occidentales.

si les Américains tuent impunément ,c’est d’abord parce qu’ils pensent agir conformément à leurs fondements textuels.alors la violence de quelques djihadites me fait doucement rigoler.

c’est drôle, on part du vol urbain pour aboutir à debattre de « Mahomet ». le voleur par excellence sans doute.