franc

Il est difficile de se faire un choix catégorique et exclusif entre les deux versions,la version dite officielle (VO)et la version dite complotiste (VC) car des deux côtés on sort ses experts et ses propagandistes ,alors il ne reste plus que d’utiliser sa raison ,ses intuitions et le bon sens pour se faire son opinion

ce qui est sûr à mon avis c’est qu’il y a eu deux boeings qui ont percuté les deux tours du WTC(à moins que certains même remettent en cause même l’existence de ces crash d’avions contre les tours ,ce qui est pour moi tout à fait improbable,on n’a pas pu fabriquer de fausses images puis les envoyer dans le monde entier et puis il y a trop de témoins visuels direct à New-York ce jour là)

maintenant qu’il y ait en plus utilisation des explosifs pour la destruction des tours selon la VC,cela n’est pas improbable et pour moi mon opinion est favorable à cette thèse ,car je pense que cet attentat est très mûrement préparé,et qu’il était prévu à la fois l’intervention de plusieurs avions en même temps que des explosifs pour que l’opération soit certainement réussie en plus d’être expectaculaire

quant à la destruction du Pentagone ,mon opinion est encore favorable à la thèse VC,je pense que l’utilisation d’un missile est plus vraisemblable qu’un gros boeing car il n’y a pas d’image directe de l’avion percutant le bâtiment

mais pour ce qui est de l’imputation des auteurs ou commanditaires de ces attentats je diverge de la thèse VC qui désigne le trio gouvernemental Bush-Cheney-Rumsfeld comme les instigateurs ,cela me semble insensé et contradictoire -----------------------------Rumsfeld ordonnant de faire un attentat contre lui-même c’est assez absurde ------------------------------et pourquoi faire si compliqué alors qu’on pouvait faire beaucoup plus simple si l’on voulait créer un prétexte pour faire la guerre ,il suffisait d’un petit attentat en dehors du territoire américain ou simplement mentir en accusant les talibans d’être les auteurs d’attentats terroristes

article de propagande et publicitaire comme le fait à son habitude l’auteur-------------------------------------------mais pour une fois la mauvaise intention sert de manière fortuite une bonne chose ,car Rama Yade qui n’est pas une arriviste ,fille d’un grand homme politique dans son pays d’origine ,est une personne de grande qualité dont la compétence se mesure à la fois par des diplômes prestigieux et adéquats et des qualitées personnelles prononcées en plus d’être posée et grâcieuse ,--------------une femme politique authentique ,rare par les temps qui courrent

elle mérite d’avoir le portefeuille de ministre des affaires étrangères ou de ministre de la Justice

Jack Lang m’a déçu quand il a apporté son soutien des deux mains au TCE------------------------------------mais là je ne peux plus m’empêcher de le dire ,il fait parti de la fausse gauche qui soutient le capitalisme mondialiste 

d’autre part ce retournement de veste marque la superficialité de ses convictions -----------------------------ou bien il est contre les lois mémorielles en générale alors il doit réclamer l’abolition de la loi Gayssot et permettre ainsi à quiconque de pouvoir exprimer son opinion sur l’existence ou non d’un évènement historique tel qu’un génocide y compris donc la remise en cause de l’existence de la shoa--------------------------ou bien il est pour les lois mémoriales alors je ne vois pas pourquoi il refuserait maintenant une loi sur le génocide arménien alors qu’il est pour la loi sur le génocide des juifs -------------------ce deux poids et deux mesures ,cette reconnaissance sélective de génocide peut être considérée comme une forme de racisme,il s’agit de privilégier l’importance d’un peuple ,en l’occurrence le peuple juif ,sur tous les autres peuples ,et de rendre la Shoa comme un évènement unique dans l’histoire,le génocide des juifs serait incommensurable par rapport aux autres génocides , cela est inacceptable 

 

 Mr l’auteur ,j’ai déjà répondu au sujet de votre article --------------------------------mais il fallait que je réponde aussi au commentaire de Proto sur le nihilisme de l’athéisme et la suprarationalité qui sont des problèmes importants 

de plus le dogme catholique de la Trinité élève la Raison ou Logos au rang de divinité par son union hypostatique avec Dieu et le Christ----------------------les athées rationalistes qui se réfèrent et vénèrent cette Raison ne sont même pas et à strictement parler athées et encore moins athées nihilistes ,car en vénérant la Raison ils vénèrent une des hypostases de la Trinité qui est ou a la valeur de Dieu elle même du moins dans le domaine de l’humain------------------------le pape Benoit XVI l’a rappelé de manière retentissante dans son fameux discours de Ratisbonne : "agir contre la Raison c’est agir contre la nature de Dieu-------obéir à la raison c’est obéir à Dieu"

ainsi donc les athées rationalistes loin d’être des nihilistes en sont sont leurs plus farouches opposants car ayant la méthode quasi-infaillible de se soumettre authentiquement et dans le réel et non pas dans l’illusoire à la volonté divine, et même sont des religieux soumis même directement et non pas seulement indirectement bien qu’implicitement car ne revendiquant pas la croyance en Dieu ,mais croire ou ne pas croire en Dieu n’enlève en rien au problème de l’existence ou de l’inexistence de Dieu

par définition être religieux c’est être relié à un système de valeurs transcendantes et absolues------------------------et la religion a pris différentes formes dans l’histoire --------------il y a des formes religieuses qui placent la divinité en dehors de l’homme et d’autres à l’intérieur de l’homme ----------------------le passage du dieu extérieur à un dieu intérieur me semble être un progrès avec le développement de la conscience humaine ---------------d’ailleurs le passage du judaîsme au christianisme est un des momentsdu passage du dieu extérieur dictatorial mais le dieu intérieur de conscience ,l’Evangile ne dit elle pas que " Dieu est au dedans de vous",le dieu du Christ est le dieu de conscience,du coeur et de raison ,le dieu d’amour s’opposant au dieu tyrannique des Pharisiens ,de la force et de la contrainte ,de l’obéissance aveugle et irrationnel aux rites et dogmes extérieurs à la nature humaine-------------------------laver d’abord et surtout l’intérieur c’est plus important que laver l’extérieur,dit Jésus ,la propreté intérieure de l’âme et de la conscience est plus important que la propreté extérieure du corps,l’obéissance à sa conscience dirigée droitement par la raison est plus efficace que l’obéissance par la force et la contrainte extérieure