franc

pour en revenir à la théorie de l’évolution proprement dit ,il y a eu une évolution dans cette théorie ,d’abord grossière avec le lamarckisme,un peu plus évolué avec le darwinisme, enfin plus affinée avec le néo-darwinisme ------------------mais ce qui compte dans la théorie c’est le principe même de l’évolution qui est resté permanent ,et ce principe est sorti renforcé en découlant de la théorie du Big-Bang---------------------en effet s’il y a eu un big-bang , à cet instant zéro de la formation de l’univers ,il semble raisonnable qu’aucune vie telle qu’on la connait aujourd’huis ne puisse subsister et donc exister en cet instant originel où la température atteignait plusieurs millions de degré,il n’y avait donc que de la matière non-vivante dans cette soupe orignelle ,or quelques milliards d’années après cette explosion originelle ,il existe toutes sortes de vie dont la vie humaine ,et comme il n’y a pas en science de génération spontanée ni instantanée ,ou de création ex-nihilo, il faut bien admette que la vie humaine découle de la transformation progressive de la matière inerte ou non-vivante de la soupe originelle jusqu’à la forme humaine durant toute la durée comprise entre l’instant du big-bang et l’instant d’aujourd’huis qui est de quelques milliards d’années ----------------c’est cela ,cette transformation progressive dans le temps de la matière inerte originelle en matière vivante humaine d’aujourd’uis qu’on appelle évolution ----------------------------or la théorie du Big-Bang est encore plus solide ,mieux établie que la théorie darwinienne qui en découle par nécessité ,la théorie du Big-Bang est confortée par les théorie scientifiques les plus récentes ,en particulier par l’exploit de la réunification dans une même théorie trois des quatre forces fondamentales qui régissent l’univers en se basant sur la théorie du Big-Bang ,on attend encore une nouvelle théorie,la théorie du Tout qui réunifiera les quatre forces fondamentales ,la force électro-magnétique ,les forces nucléaires fortes et faibles ,et la force gravitanionelle

quant aux espressions "sélection naturelle" et "hazard" employées dans la théorie de l’évolution darwinienne qui selon ses détracteurs remplaceraient "dieu" ou "volonté divine " ou " intelligence supérieure et transcendante",certes n’appartiennent pas à proprement parler à la terminologie ou formulation strictement scientifique ,du moins restent-elles dans le champ du paradigme scientifique à défaut d’être un principe scientifique ,et a cet avantage d’être neutre et objectif écartant l’intervention d’une volonté divine ou téléologique

La science ,dans sa méthode spécifique ,ne peut être que athée et matérialiste ------------------dans son domaine il n’y a que de la matière et des forces ou des ondes ,entité qui est la synthèse des deux autres ,et bien sûr ,les lois mathématiques qui régissent tout cela ---------------------il n’ y a pas d’esprit ,pas de divinité ,pas de dieux ,ou intelligence supérieure et transcendante qui dirige par delà-----------
la science ne peut recevoir un quelconque principe ,spiritualiste,vitaliste ou téléologique ,elle ne s’occupe ni de l’origine absolue ,ni de la fin absolue ,mais seulement du domaine relatif entre les deux extrêmes absolus

ce qui n’implique nullement la négation philosophique d’une spiritualité quelconque ou l’existence d’un dieu quelconque ,ou implique la promotion d’un athéisme quelconque,c’est que ,tout simplement ,ces questions philosophiques et religieuses sont hors de son champ d’action ,hors de son domaine de compétence

alors il est inutile de greffer ,ou pour employer un mot à la mode ,d’implémenter une cause ou sa foi spiritualiste dans une théorie scientifique,cela est nuisible et à la science et à la philosophie en général et même à votre cause ou foi spiritualiste en particulier,car cela montrerait pour une telle personne qui mélange les genres apportant le flou et la confusion ,à la fois un manque de rigueur dans sa raison et un manque de conviction dans sa foi 

L’Eglise catholique reconnait et admet pleinement ,et même recommande et exige dans sa doctrine par ses textes conciliaires ,la nette séparation des deux domaines ,scientifiques et religieuses,ainsi que le respect absolu des méthodes et démarches particulières et spécifiques ,propres à chacun des deux domaines-------------------------ainsi l’Eglise reconnait et admet la théorie de l’évolution et la théorie du Big-Bang dans le domaine scientifique ----------------à ce que je sache ,l’Eglise catholique n’est pas pour autant athée ou promeut un quelconque athéisme 

Mr Dugué ,je vous respecte beaucoup en tant que personne et je vous estime aussi en tant qu’intellectuel et commentateur politique et même pour votre foi spiritualiste sincère ,mais s’il vous plait,et je le dis pour la n-ème fois ,ne mélangez pas le domaine philosophique ou métaphysique avec le domaine scientifique

et je vous le dis tout de go c’est parce que vous n’avez pas l’esprit scientifique ou pas assez saisi la rigueur de sa méthode que vous n’avez pas réussi dans le domaine scientifique et que vous soyez écarté par vos pairs dans ce domaine -------------------------------l’esprit scientifique a fait un bond considérable en se séparant définitivement de la métaphysique ,non pas qu’il n’y ait aucun lien entre la physique et la métaphysique et que l’une ne puisse pas influencer l’autre ,une métaphysique bien conduite peut donner l’inspiration et des idées nouvelles pour la recherche scientifique et même dans l’établissement de nouveaux axiomes de la théorie scientifique,mais à l’intérieur da la théorie scientifique et dans sa formulation même,une fois ses axiomes établis ,il est impératif de ne pas mélanger les deux domaines avec les termes et les principes qui leur sont propres et de respecter la méthode et la logique spécifiques à chacun des deux domaines qui sont différents ,l’un ,la physique ou la science en général,ne peut être régie que par la logique du créé et du domaine entièrement immanent et relatif ,l’autre est du domaine qui englobe l’absolu du domaine transcendantal avec la logique du créateur qui comporte par exemple le principe de la création ex-nihilo,------------------en science la création ex-nihilo n’existe pas dans ses principes ,comme le dit Lavoisier,rien ne se perd ,rien ne se crée ,tout se transforme

comment ça se fait que dans les deux pays où on boit le plus de vin ,la France et le Japon,c’est là où on vit le plus vieux et où il y a le plus de centenaires

vraiment ces experts médicaux disent n’importe quoi,et en plus ils sont payés pour ça-------------et dans le domaine du cancer et du sida ça frise le délire

et pourquoi pas interdire les pâtisseries car les gâteaux aussi créent aussi le cancer ,------et pourquoi pas interdire de manger carrément car ne dit-on pas que l’on creuse sa tombe en mangeant----------ridicule !

et ne trouvez vous pas bizarre que ces experts médicaux sont bien discrets sur les produits pétroliers ,bien sûr pour eux la fumée des voitures n’est pas ou très peu cancérigène ,mais aussi les médicaments sont eux aussi pas du tout cancérigènes,les industries pharmaceutiques et pétrolières peuvent dormir tranquille sur leur gros matelats de billets de banques

le SIDA est la plus grande imposture criminelle de tous les temps

le SIDA a été inventé par les réactionnaires de la révolution reagannienne ,donc une affaire d’abord politique puis est devenue une affaire purement commerciale et financière

jamais on ne trouvera un vaccin ou un remède quelconque contre ce sida-mental,si jamais certains prétendent trouver par exemple un vaccin contre le VIH ce sera d’abord pour vendre ce vaccin et faire beaucoup de profit ,on dira ensuite que le virus a muté subitement par enchantement ,le virus étant plus intelligent que l’homme,et il faudra payer les recherches à nouveaux pour d’autres vaccins et puis d’autres encore prétendront trouver un remède qui sera encore commercialisé en grande quantité pour trouver ensuite que ce remède en fait ne sert à rien etc.....

il est impossible de tuer la poule aux eufs d’or