franc

erreur ci-dessus-----------lire : --------et pourquoi pas d’un certain côté et à un certain niveau




"Rien de grand ne s’est accompli sans passion" avait dit Hegel ,lui l’auteur de la Raison dans l’Histoire-------------------c’est que la passion n’est pas contradictoire avec la raison ,seulement il y a un ordre à respecter --------la passion donne l’énergie et c’est la raison qui guide et dirige sur le droit chemin et la voix juste

Vous me dites que je divinise la Raison ----------------vous avez bien raison en cela mais vous condamnez cette divinisation sans explication philosophique ,seulement une justification historique ou prétendue telle qui d’ailleurs est tout à fait contestable
 il me semble que votre position est plutôt athéiste ,si je ne me trompe ,car vous refusez toute référence à une divinité ou toute idée absolue ,en tout cas et du même coup elle est relativiste et c’est là que le bas blesse ------car le relativisme conduit tout droit au nihilisme

si vous rejetez toute idée de dieu ou esprit transcendant et en même temps l’autorité absolue de la raison ou de quelque entité immanente qui pourrait définir une morale universelle alors vous rejetez toute idée du bien universel et du même coup toute idée du mal,chacun faisant sa petite idée du bien et du mal ,individuellement dans son petit coin,relativement à ses propres intérêts qui ne manqueraient pas à s’opposer aux intérêts des autres par la contradiction avec l’idée du bien et du mal des autres ,et comme l’autorité de la raison universelle est rejetée ,les passions s’affrontant ,il ne reste plus que la force pour se départager qui a tord qui a raison ,c’est le règne de la jungle ,le règne de la haine ,de la violence et de la guerre ------------------- le bien c’est celui du plus fort

Mr mythis -----------------------si j’emploie parfois une phraséologie à connotation religieuse comme "force du mal et des ténèbres" c’est justement pour ne pas en rester à un discours empreint de raisonnements froids et purement matérialistes et apporter une certaine sensibilité et une certaine spiritualité que vous réclamez par ailleurs et donner une touche de passion qui n’est pas incompatible avec la raison ,car celle-ci ne se réduit pas à de la pure logique du sens intellectuel mais encore à l’intuition et au sens spirituel qui perçoit le bon ,le juste ,le beau et détermine et discrimine par là le bien et le mal ------------d’autre part il est à remarquer que j’ai employé ces expressions dans le cadre d’un appel aux religieux et donc en restant au niveau de leur langage ------------------et de toute façon je ne renie en rien cette terminologie religieuse car je ne suis pas contre la religion au contraire

d’autre part vous me comparez à un télé-évangéliste néoprotestant sur la base de ces expressions et pourquoi d’un certain côté et à un certain niveau de perception mais seulement du côté et du niveau inverse de ma position philosophique par rapport à celui du néoprotestant,je m’explique---------------je considère que le télé-évangéliste néoprotestant utilise cette phraséologie religieuse ou spirituelle et sa passion au service de sa secte et de l’intérêt particulier contre les préceptes de la raison et de l’intérêt universel alors que ma motivation est inverse ,mettre la passion au service de la raison universelle pour l’intérêt général

Cette laïcité engagée de combat sous l’égide de la Raison ,moteur de l’Histoire,n’est pas dirigée contre la religion ,au contraire ,elle en est le plus fervent soutien restaurant sa pureté et son authenticité en éliminant toutes ses scories qui la fausse et la pervertit-------------------------------------elle est dirigée contre les croyances dogmatiques et les pratiques irrationnelles élaborées par des forces obscures qui aliennent les hommes et cherchent à les dominer pour en faire des esclaves soumis ------------------------elle n’est même pas anticléricale au contraire elle souhaite et demande au clergé éclairé par les Lumières des différentes églises de s’associer dans ce combat et cette lutte contre les forces du mal et du ténèbre

je pense donc qu’il est temps que le politique définisse une Charte de la religion commune ,rationnelle et et universelle à laquelle tout système de croyances ou toute assiociation religieuse doive souscrire sous peine d’être assimilé à une secte et combattu en tant que telle

Cette Charte définit les droits et les devoirs des associations religieuses et cultuelles qui consistent à respecter les lois et les valeurs de la République,les lois morales universelles déterminées par la raison,et par conséquent à rejeter et à éliminer tous les dogmes et les rites dont les conséquences pratiques sont néfastes ou nuisibles au bien-être de la société et empêchent l’évolution et le progrès de l’humanité conformément aux principes de la raison universelle 

ainsi par exemple toutes les religions du livre ou déification d’un livre sont à rejeter comme des idolâtries ,plus précisément la divinisation des écrits ou des paroles contenues dans un livre créé par des créatures à un moment donné de l’histoire sont à proscrire,la discrimination des paroles bonnes ou mauvaises s’opérant par le jugement de la raison universelle qui transcende tous les écrits et les paroles des humains qui se situent dans des contextes historiques relatifs des conditions particulières bien déterminées

autres exemples les interdictions irrationnelles et obligations dogmatiques , vestimentaires et alimentaires,doivent être proscrites ainsi que les mutilations sexuelles ,excisions et circoncisions 

Comme les dogmes et les rites des systèmes religieux institués sont créés par des êtres humains qui sont eux-mêmes des créatures et non le Créateur absolu ,il est logique que ces systèmes religieux avec ses manifestations extérieures cultuelles des dogmes et des rites (et non pas le sentiment religieux intérieur,la foi intime et invisible qui est dans le secret du coeur) soient soumis à l’autorité du politique doté du pouvoir de la raison immanente en étant un instrument concret de la volonté et de l’agir de la Raison transcendantale ---------------------------bref l’Etat a le pouvoir politique de jugement et de discrimination entre les différents systèmes de croyances religieuses et d’ailleurs il l’a déjà utilisé et opéré par la discrimination qu’il fait entre les religions instituées acceptables et les sectes qu’il juge plus ou moins nefastes ,d’autant plus qu’il existe un ministre du culte en France ,c’est bien clair

Jusqu’à présent l’Etat français n’est intervenu pour un jugement moral ou critique que pour le phénomène sectaire et plus précisément sur des sectes récentes et plutôt faibles,des sectes de petite taille ou marginales -------------mais n’intervient nullement par exemple sur les grandes religions instituées,les trois monothéïsmes ,le boudhisme,l’indouisme du moins quant à la formation de leurs dogmes et la manifestation de leurs rites respectant ainsi la loi de séparation des églises et de l’Etat de 1905,pourtant moralement et rationnellement l’Etat a ce pouvoir confié par la raison au politique ----------------------or et d’autant plus que les grandes religions instituées peuvent aussi être assimilées à des sectes car celles

- ci ne se définissent pas par rapport à leur ancienneté ni avec leur taille ou le nombre de ses adeptes ,ne dit-on pas qu’une religion ou plutôt un système religieux institutionalisé est une secte qui a réussi ----------et surtout il ne faut pas confondre la religion rationnelle,unique et universelle avec les différentes croyances