franc

La position de jacques Derrida me convient sans réserve

Mr Courrouve effectivement il n’y a pas équivalence entre l’homosexualité et l’hétérosexualité mais cela n’implique nullement ni par nécessité ni par essence qu’il faille autoriser le mariage pour un cas et interdire dans l’autre ----------------------on pourrait même concevoir une société où l’on interdirait l’hétérosexualité ou n’autoriser que le mariage homosexuel

vous dites encore "toute inégalité ,toute différence de traitement n’est toujours pas une discrimination ni une injustice "-----------cela n’est qu’à moitié vrai,toute différence de traitement n’est pas toujours une discrimination ,cela est vrai car cela n’entrainement pas nécessairement une inégalité de droit,par contre toute inégalité au sens d’inégalité de droit est une discrimination et une injustice

Vous citez la déclaration des droits de l’homme qui aurait confirmé la notion de mariage comme l’union de deux personnes de sexes opposés,mais l’on scrute bien votre citation ,elle ne mentionne que le droit de tout couple de personnes de sexes opposés à se marier mais nullement l’interdiction de deux personnes de même sexe de se marier,en fait la déclaration ne dit rien sur le cas de l’homosexualité -------------------mais vous pouvez toujours me répondre que dans l’esprit desauters de la déclaration ,il ne pouvait s’agir que de l’hétérosexualité ,ce qui est tout àfait vraisemblable --------------------mais on peut rétorquer que la Déclaration des droits de l’homme n’est qu’un texte historique établi dans des conditions déterminées à un moment donné de l’histoire,ce n’est pas un écrit divin,il ne faut pas en faire une religion du livre

d’ailleurs vous avez bien mentionné un nouveau texte qui lui est analogue qui est contenu dans le traité constitutionnel de l’UE et qui laisse la porte ouverte au mariage homosexuel------------------------------tout évolue dans ce monde et il n’y a que les intégristes qui ne veulent pas évoluer

Mr capreolus ,je n’ai pas dit que que ce qui est inutile est un bien absolu mais ce qui est un bien absolu est inutile ,vous confondez l’implication avec l’équivalence

pour ce qui est de l’homosexualité comme un bien absolu,j’avais pourtant bien montré le raisonnement qui en vient à cette affirmation,je le répète :------------------le beau étant équivalent à l’amour,car l’amour c’est l’amour du beau et non du laid ,et donc l’amour implique le beau ,réciproquement le beau ne peut exister sans l’amour car c’est l’amour qui reconnait et manifeste son existence ,donc le beau implique l’amour -------d’autre part l’homosexualité est équivalente à l’amour dans la réalité concrète car l’homosexualité est l’expression concrète dans sa plénitide et sa perfection de l’amour universel entre les êtres humains ,c’est l’amour incarné dans sa forme la plus parfaite ,et donc l’homosexualité étant équivalent à l’amour qui est un bien absolu est lui-même un bien absolu--------------et par là en tant que bien absolu qui n’a pas d’autre fin que lui-même est inutile ,mais inutile au sens noble de ce terme et non pas inutile comme un parapluie troué ,celui-ci est ou devient inutile mais n’est pas pour autant un bien absolu ,mais même quand il n’est pas troué et utile il n’est pas un bien absolu car n’est pas une fin en soi mais un simple moyen

quant à l’amour entre frère et soeur il n’est pas d’ordre sexuel proprement dit comme l’amour entre une mère et un fils ou l’amitié entre deux êtres humains ------------------------et l’etat n’a pas à encourager une relation incestueuse qui ne favorise pas l’amour universel entre les êtres humains ,l’inceste tend à former des clans renfermés sur eux-mêmes et empêche le métissage qui améliore la nature humaine -------------------d’autre part rien n’emp^che un frère ou soeur de pacser avec une autre personne d’une autre famille ----------------mais encore s’il n’yavait que l’homosexualité comme relation sexuelle,l’inceste devrait rester interdit --------------------donc il n’ya là aucune discrimination envers les relations d’amour familial avec le pacs

Et pour ce qui est proprement dit du mariage homosexuel et de l’homoparentalité ,cela coule de source selon cette théorie de l’évolution historique qui fait passer de l’homme primitif imparfait,incomplet et divisé vers l’homme plus perfectionné et plus complet dans une unité harmonieuse du masculin et du féminin retrouvée,suivant la marche de l’Histoire à un moment donné du stade de l’évolution et du progrès naturel en conformité avec l’ordre surnaturel,tous les êtres humains tendent vers cette perfection et cette unité de la plénitude qui consacre par conséquent la forme sexuelle unique et primordiale qu’est l’homosexualité -------------------------------l’hétérosexualité qui est une forme de sexualité primitive ,imparfaite car incomplète et inégalitaire ,est un moment de l’histoire qui tend à disparaitre avec l’évolution et le progrès de la nature humaine --------------------------nous voyons concrètement cette évolution dans ce que l’homme-femelle ou la femme ressemble de plus en plus à l’homme-mâle non pas seulement dans l’apparence corporelle (les hanches deviennent moins larges )et ses capacités physiques et mais encore dans ses capacités intellectuelles,les rôles du mâle et du femelle deviennent interchangeables ,car réciproquement les hommes-mâles se féminisent et du coup il ya un plus grand métissage des qualités féminines et masculines pour le bienfait de l’humanité en l’amélioration de sa nature plus équilibrée,plus performante et plus harmonieuse

Quant à l’utilité de l’homosexualité elle est nulle effectivement comme dit l’auteur comme est nulle l’utilité de la beauté ou de l’amour en soi , cela n’est pas pour autant un mal mais un bien en soi et un bien supérieur à tout ce qui est utile à le réaliser,car l’amour comme la beauté est une fin en soi-------------------------la beauté est inutile car elle n’est pas un moyen mais une fin en soi,tout ce qui est utile est en tant que tel un moyen et donc de moindre valeur que ce qui est une fin en soi dont le moyen ou l’utilité est à son service -----------------------"la beauté est la seule valeur qui n’a pas d’autre fin qu’elle même "(KANT), c’est donc la valeur suprême dans ce monde immanent ,avec l’amour qui lui est équivalent ;en effet l’amour c’est l’amour du beau et non du laid ,l’amour implique le beau et réciproquement le beau implique l’amour qui se crée ou se manifeste en sa présence,c’est pourquoi l’amour aussi est une fin en soi ,et l’homosexualité en tant qu’expression de l’amour universel incarné dans les êtres humains est aussi une fin en soi,et donc n’est pas un moyen et donc naturellement est inutile pour le bienfait et le bonheur en soi de l’humanité ----------------------il est à noter aussi que l’amour du beau implique l’amour du juste et du vrai,car ce qui est injuste ou faux est laid ,c’est pourquoi Platon équivale dans une trinité le Vrai,le Juste et le Beau qui s’identifie dans la valeur suprême unique et absolu ,le Bien