franc

erreur ci-dessus il faut lire-------------------pensée unique du politiquement-correct ------(et non poliquement-incorrect)

Finkielkraut n’est pas un philosophe mais un intellectuel devenu polémiste par conviction et par engagement pour défendre quelques idées et dire quelques vérités qu’il croient importantes pour le bien du vivre ensemble et qui vont à l’encontre de la pensée unique du politiquement-incorrect et de la bien-pensance actuelle

certes l’homme n’est pas génial et ses interventions sont parfois maladroites ou à l’emporte pièce sur la forme cependant que sur le fond tout n’est pas à rejeter ni à garder comme cette condamnation totale de Mai 68 et quelques autres positions réactionnaires -----------------------mais vue la masse de pensées convenues et insipides tout en étant inquisitoriales en même temps que les réactions violentes et agressives de la bêtise environnante naïve de la masse ou cynique de l’intelligentsia prétendue telle ou érigée par la médiocrité bien-pensante ou perverse il devient ou apparait comme génial simplement par contraste

et s’il est invité souvent dans beaucoup de médias par la majorité bien-pensante c’est tout simplement parce que elle se croit assez forte pour se payer le luxe de montrer leur magnanimité avec des débats soi-disants démocratiques où quand même il doit être seul pour affronter la meute,faut pas exagérer quand même et en même temps offrir du spectacle 

je rappelle que l’on peut divorcer par consentement mutuel ayant comme motif la simple séparation de corps 

ainsi donc si le jugement d’annulation est cassé la femme n’est pas obligée pour autant de vivre physiquement à côté de l’homme,elle pourrait s’éloigner de son mari ,vivre ailleurs que dans le domicile conjugal,ou même d’ailleurs c’ est le mari qui part du domicile conjugal,et au bout d’un certain temps,je ne sais plus la période exacte,le divorce est établi automatiquement par consentement mutuel

Je ne pense pas que la virginité soit un bien suprême-------------------l’amour est bien plus important 

il y a des vierges bigotes qui sont méchantes qui poussent à la violence haineuse et aux crimes et des putains au coeur d’or

d’ailleurs Jésus n’a t-il pas dit contre les pharisiens hypocrites et les intégristes bigots :----"Les prostituées vous devanceront dans le royaume de Dieu"

sur le plan strictement formel il n’y a pas de reproche à faire au juge

c’est sur le fond que cela pose problème car là il y a engagement de l’Etat du fait qu’un jugement fait acte de jurisprudence même si les raisons invoquées ne concernent que les comportements privés des personnes ------------------------et on ne peut abstraire le juge de la société dans laquelle il vit avec son contexte idéologique et philosophique

certes l’Etat n’a pas à intervenir à tout bout de champ sur les choix de vie et des opinions strictement individuels mais il est dans son rôle de fixer un cadre de vie éthique générale pour toute la société avec une vision claire pour l’avenir en conformité avec l’évolution de la société et de la nature humaine

l’interprétation de la loi faite par le juge dans ce cas ci qui aurait pu faire une autre interprétation ou qu’une autre personne aurait pu juger autrement comme par exemple l’irrecevabilité,oriente par sa jurisprudence la société dans un choix éthique particulier et une idéologie particulière

aussi il est légitime pour cette fois-ci (car souvent cela nel’est pas on en convient tous)que la presse s’en empare et fasse un battage médiatique certes exagérée comme d’habitude mais à quelque chose près malheur est bon ,elle pose les enjeux sur la table elle oblige la société à porter réflexion et place les pouvoirs publics face à leur responsabilté législative .