franc

C’est toujours pareil---------------il n’ y a rien de nouveau

je constate aussi que ceux qui traitent les autre s de bornés sont aussi bornés sinon plus

si j’accepte qu’ils puissent y avoir l’utilisation des explosifs,de missiles et même la complicité ou participation d’une partie de la CIA ou FBI ou des groupes privés maffieux dans ces attentats-------------il m’est difficile de croire que c’est le gouvernement américain lui-même qui ait organisé tout cela ---------------------c’est tout simplement contraire au bon sens

de même je ne puis souscrire à l’idée que les attentats de Paris sont l’oeuvre du gouvernement français------------ceux de Madrid l’oeuvre du gouvernement espagnol,---------------ceux de Londre l’oeuvre du gouv. anglais----------------ceux de l’Algérie oeuvre du gouv algérien----ceux du Maroc oeuvre du gouv marocain--------------------ceux de Bali oeuvre du gouv indonésien---------------------ceux de Phillipine oeuvre du gouv phillipin,---------------------ceux d’Irak oeuvre du gouv irakien-----------------------ceux d’Egypte oeuvre du gouv égyptien--------------------ceux d’Afrique oeuvre des gouv africains-----------ceux de Russie oeuvre du gouv russe-----------etc.........

Il ne faut pas quand même charrier

Pour faire la guerre à l’Irak ou l’Afghanistan il suffisait d’un mensonge sur les soutiens au terrorisme ou un petit attentat à l’extérieur des Etats-Unis

Mais au fait si le gouvernement américain en est l’auteur ,la destruction du WTC suffisait,-----pourquoi attaquer encore le Pentagone et peut-être aussi la Maison Blanche ?

De plus--------------si plusieurs interprétations sont possibles la plus naturelle et la plus simple est l’interprétation littérale ce qui favorise les démagogues et les sophistes de tout poil d’autant plus que dans l’islam comme dans le protestantisme il n’y a pas de hiérarchie d’un clergé légitime en intelligence et en moralité pour établir une doctrine rationnelle,juste et bonne pour tous,tout être malfaisant peut s’ériger imam ou pasteur pour sévir dans le domaine religieux et exercer une pratique destructrice sur les âmes et les corps de ceux qui leur sont soumis---------------------------------------------------les gens du peuple se laissent facilement bernés par les sophistes démagogues qui invoquent leur proximité avec la simplicité de compréhension de l’interprétation litéraliste alors que les autres interprétations plus subtiles et plus compliquées demandant un effort intellectuel et plus d’intelligences sont alors jugés comme émanant d’intellectuels ou d’intelligentsias éloignés d’eux-mêmes et de leur préoccupations matérielles immédiates.

et si le livre religieux contient des écrits dangereux de haines et d’exclusions voire d’appel au meurtre et à la guerre de manière explicite on peut voir les dégats effroyables que peuvent faire ces êtres malfaisants autoproclamés en directeurs de conscience religieuse avec leur interprétation littéraliste

Cependant ces trois religions monothéïstes ne peuvent être logées dans la même enseigne de religion du Livre

car comme le rapporte l’enseignant philosophe menacé par une fatwa criminelle,mr Redeker,dans sa critique légitime de l’islam comme il est légitime de critiquer toute religion en tant qu’institution humaine,le statut du Livre sacré sur lequel est fondé leurs croyances fondamentales n’est pas le même pour les chrétiens,les juifs et les musulmans

pour les chrétiens et les juifs en général même si on peut faire des nuances entre les différentes écoles,le statut de la Bible est de nature narative alors que pour l’islam le Coran est de nature prescriptive

ce qui augmente la dangerosité et l’idolatrie de l’interprétaion littéraliste islamique

Toutefois si l’Eglise catholique rejette pleinement la notion de religion du Livre en théorie , il n’en est pas de même dans la pratique où elle traine encore trop souvent des dogmes et des valeurs relatives archaïques ou dépassées liés aux différents livres religieux de référence et des traditions sclérosées---------------------------------même si elle a élaborée cette notion judicieuse et subtile de tradition vivante qui permet en principe une évolution en douceur des dogmes et des traditions

Par contre l’islam ,du moins plus particulièrement l’islam sunnite qui représente les 3/4 du monde islamique ,comme le protestantisme ne possède pas une structure hiérarchique constituée en une église unique où pourrait s’élaborer une doctrine morale et philosophique dans une théologie unique et universelle pour tous ses membres même si les différentes écoles ont un certain nombre de dogmes généraux en commun mais qui n’expriment pas une philosophie précise et une morale bien définie

mais l’islam comme le néo-protestantisme ou le judaïsme est une religion du livre de par la déification d’un livre particulier,coran(incréé) ou bible(révélé),et du même coup est prisonnier de la pensée particulière exprimée par l’écriture d’un livre par des personnes historiques ayant une opinion et une éducation particulières dans un lieu donné et à une époque donnée-------------------------------et même si l’on peut interpréter de différentes manières un seul et même écrit ,on ne reste pas moins attaché et corseté par l’écrit qui empêche d’aller au delà des sens possibles mais limités et finis-----------------------or l’évolution est infinie et ne peut être limitée comme ne peut être limitée le progrès humain dans sa marche vers la perfection divine

L’islam comme le judaïsme et le néoprotestantisme en de degrés différents de par leur nature livriste,coraniste ou bibliste sont par définition des idolâtries

Les grandes religions actuelles et particulièrement les religions monothéïstes ont des bases dogmatiques archaïques avec des valeurs ou des lois qui sont devenues caduques au regard des signes du temps présent et de l’exigence historique du progrès humain--------------------------elles restent encore trop liées aux circonstances des contingences historiques du lieu et de l’époque où elles ont été créées puis développées et ce de par leur dogmatisme livriste et idolâtre

Elles ne sont pas assez universelles parce ce que pas assez rationnelles autrement dit ne participent pas assez de la religion rationnelle et universelle

cependant toutes ne sont pas au même niveau de rationalité et donc d’évolution positive

le catholicisme, qui a rejeté officiellement le statut de religion du Livre contrairement au judaïsme,à l’islam et au néo-protestantisme,est plus ancré da ns le rationalisme et donc à l’universalité à partir de la doctrine thomiste de l’équivalence de la raison humaine et de la raison divine dans le champ du créé(Somme Théologique) mais aussi à partir du dogme de la Trinité où le Logos ou Raison (appelé par st Jean le Verbe ou l’Esprit de Vérité)est identifiée par union hypostatique à Dieu le Père et au Christ le Fils

le livre,la bible,ancien testament ou nouveau testament n’a que le statut de référence et de tradition mais non n’a pas le pouvoir exclusif encore moins décisif dans l’élaboration de la doctrine philosophique et morale de l’Eglise catholique qui se fait plus par les pères de l’Eglise en les différents conciles oecuméniques sous l’autorité de l’Esprit saint ou de la Raison

Il faut scruter les signes des temps dit le concile Vatican II et l’Esprit souffle où il veut et quand il veut

Il est écrit dans les Evangiles par ces paroles du Christ :----------------qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi-----------------------------qui ne porte pas sa croix n’est pas digne de moi

si l’on se rappelle aussi que le Christ a dit :----------Je suis la Vérité

alors on peut traduire cela en terme profane à savoir qu’il faut préférer la Vérité ou vérité universelle,absolue du monde transcendantal de la Raison--- à l’Opinion ou opinion particulière,relative du monde dogmatique de l’Ego

préférer sa famille et ses traditions est naturel et participe de la vie individuelle normale et d’un amour propre justifié et raisonnable à condition que sa famille ne se trouve pas dans un cadre maffieux et que ses traditions ne deviennent pas archaïques ou caduques à tel point qu’elles empêchent de s’ouvrir à autrui et de s’élever à la vérité universelle et au progrès humain qui rendent ces traditions familiales ou claniques criminelles ou immorales au regard du temps présent à un moment donné de l’histoire-----------------comme par exemple les traditions de l’esclavage et de l’excision