franc

Omar est décrit par certains comme une vraie brute,assoiffé de puissance et d’argent,un judéo-nazaréen corrompu comme est corrompue la Mecque des païens et le Vatican des catholiques de cette époque, les religions instituées comme toujours au sommet du pouvoir dégénère et se corrompt,il n’y a rien de nouveau là dedans.--------Omar même disait un jour qu’il avait vu de ses propres yeux des lettres arabes tombées du ciel pour former le Coran------------comment alors faire confiance à cet énergumène

Mahomet aurait donc eu tord de faire confiance à Omar car certains disent que celui-ci aurait tué ou fait assassiner Mahomet pour prendre sa place,thèse justifiée par le fait que Omar a combattu les membres de la famille de Mahomet en particulier Ali qui aurait été désigné par le prophète comme son successeur légitime

Omar qui serait un judéo-nazaréen au début mais corrompu a créé sa propre secte tout en reprenant les différents dogmes et rites du judéo-nazaréenisme,en particulier le rite de la circoncision à laquelle les chrétiens partisans de Paul avaient abandonnée(plus conforme en cela avec la raison et l’universalité,ce qui a permis au christianisme de rayonner dans tout le monde païen),mais aussi de l’idée de la création d’un livre sacré analogue à la bible---------------------------sous la houlette de Omar l’Islam,du moins l’islam sunnite est né

Car il ya eu la réaction de Ali et de ses partisans qui n’avaient pas la même conception religieuse de Omar,d’où le schisme et la guerre contre Omar,les partisans de Omar formèrent les chiites-------------Mais Omar est sorti vainqueur et sa vision propre de l’islam,dogmatique et livriste,intégriste et irrationaliste est sortie vainqueur------------------------------Une 2ème réaction contre l’islam omarien a été faite cette fois victorieuse avec les abassides,du moins dans sa 1ère partie de règne avec le triomphe des moutazilites,ces musulmans rationalistes qui ont créé le siècle d’or de Bagdad entre le 8è et 9 siècle,avec les brillants califes Al Mamoun et Al Mansour et qui ont pour doctrine que le Coran est un livre créé et non incréé comme le considèreaujourd’huisles principales écoles islamiques du moins sunnites

Il y a une autre thèse qui dit que Mahomet a été converti par un moine nestorien au nestorianisme ,un christianisme rationaliste,mouvement religieux considéré hérétique à l’époque , combattu et persécuté par l’Eglise car il critiquait ladégénérescence de l’Eglise et la corruption de ses moeurs

Mais si l’on considère que les gens de la Mecque à l’époque de Mahomet était des judéo-nazaréens suivant la thèse de Gallez on pourrait mettre en lumière certains traits de la généalogie de l’Islam

Les judéo-nazaréens seraient ces juifs partisans de Jésus mais qui sont resté s fidèles à la loi juive et du côté de l’apôtre Pierre dans sa dispute contre Paul ,le vrai créateur de la religion chrétienne ,qui a choisi d’abandonner la fidélité à la loi juive pour s’ouvrir à tous les païens pour comme il le dit lui-même " de deux peuples,juifs et païens,n’en faire qu’un"

le calife Omar le plus respecté par les musulmans du moins sunnites était un païen de la Mecque avant son ralliement par pur opportunisme au camp du futur vainqueur Mahomet et donc est un judéo-nazaréen d’après la thèse de Gallez.Et si l’on admet que d’après l’autre thèse Mahomet est un nestorien on peut comprendre certaines choses après coup------------------------------------notons d’abord que d’après les deux thèses Mahomet est un chrétien et non un musulman comme on l’entend aujourd’huis,d’ailleurs de son vivant l’Islam n’existait pas encore,leCoran n’a pas été encore écrit ou constitué tel qu’il est aujourd’huis,ce sont les deux califes , après la mort de Mahomet, Omar et Othman qui d’après les historiens l’ont fait.

Mahomet après sa conversion au nestorianisme se mit à combattre les païens de la Mecque qui étaient des judéo-nazaréens et donc contre Omar---------------------------------suite--------------

J’ajoute que le tribunal d’état pour juger les juges qui pourrait s’appeler le Haut Tribunal d’Etat seront formé de personnes considérées comme les plus sages de la Nation,de grands philosophes aimant la vérité et la justice avant tout,imperméables à toute influence,à toute pression de quelque lobby que ce soit,bref des incorruptibles

Ce Haut Tribunal peut être saisi par tout justiciable qui n’est pas satisfait du jugement à leur encontre et de la manière dont les juges ont conduit le procès.

Article intéressant et pertinent-------------------------bravo Lerma

une petite critique quand même----l’éloge du sarkozysme est un peu exagéré

L’Allemagne qui a su gardé et développé un large tissus industriel avec de nombreuses PME performantes et exportatrices(machines outils) est largement excédentaire --------------------------et la France est dangereusement déficitaire

Il faut donc établir une école d’excellence de magistrature avec une sélection très sévère et une formation de très haute qualité en plus du droit classique en philosophie et en sciences,en mathématique en particulier qui apprend et habitue à raisonner et à juger en toute objectivité et impartialité----------------------bien entendu il faut une sélection très sévère aussi en matière de moralité et de probité avec une conscience professionnelle parfaite,la note morale doit autant compter sinon plus que les autres,car il s’agit de former ni plus ni moins des philosophes authentiques c’est à dire des sages qui ont la pleine compétence intellectuelle,morale et spirituelle pour pouvoir juger ses concitoyens en toute justice

il faut aussi , pour rendre totalement responsables les magistrats et en garde fou pour plus de sécurité et de garantie de la justesse du jugement,établir un tribunal d’état indépendant des magistrats pour surveiller et juger ceux-ci.