franc

Qui a peur de la vérité !

je ne pense pas que les statistiques ethniques soient du racisme,c’est au pire du racialisme mais ceci n’est pas un délit encore moins un crime

je suis favorable au statistique ethnique car c’est un outil scientifique au service de la vérité au prime abord

et il n’ y pas beaucoup de difficultés pour le réaliser puisque d’ailleurs cela se pratique couramment dans les pays anglo-saxons 

Il ya des groupes fondamentaux de race ,(terme tout à fait correct et même obligatoire à utiliser puisque c’est dans le dictionnaire établi par l’Académie française ) ,à l’intérieur de l’espèce unique humaine, d’après certains scientifiques il y’en aurait 5 ou 6 comme il ya des couleurs fondamentales  ;et puis il ya des races métissées comme il ya des couleurs métissées et donc des sous-groupes de métis suivant la composition du métissage et suivant le degré ou la fréquence du métissage ,suivant le nombre de métissage successif -------------------------on ne devrait que se limiter au quatrième métissage successif avec une même race fondamentale puiqu’après la différence s’estompe -----------avec cette race fondamentale ---------------------------------------------de plus pour les métis qui se trouvent dans l’ambiguité ,on tiendra compte de la psychologie de la personne qui se sent plus dans tel ou tel groupe que dans un autre et qui fera son choix purement administratif personnellement 


je rappelle que le terme et le concept de race se trouve dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen ,comme dans les livres religieux fondamentaux comme la Bible ou le Coran 

DSK est un requin nageant dans les eaux du capitalisme financier mondialiste où tous les coup sont permis et qui sont infestées d’autres requins encore plus féroces qui l’a piégé et mordu -------------------------------il fallait s’y attendre

article tout à fait équilibré avec une analyse assez fine mais sa position ambiguë envers l’immigration et sa critique injuste envers le FN digne d’un représentant du capitalisme mondialiste éveille en moi un petit soupçon ( j’ai l’esprit très soupçonneux ) sur ce que le péripate a évoqué avec beaucoup de pertinence et de malice ,à savoir que l’auteur participe lui-aussi du complot ------------------------------------j’espère me tromper

car il ne suffit pas de dénoncer théoriquement faut-il encore ne pas empêcher les personnes qui sont susceptibles de changer concrètement les choses dans la pratique ----------------------------------------------c’est une tactique subtile du sophisme conservateur que de se présenter théoriquement en progressiste tout en empêchant les moyens du changement de se constituer dans la pratique

C’est comme l’Eglise Catholique qui se prétend être à présent en faveur de la science après la mauvaise expérience du passé mais qui empêche toujours les moyens pratiques de la recherche scientifiques de se réaliser avec des prétexte moraux de la la défense de l’intégrité de la vie (recherche sur les cellules sources ) 

petite précision pour Pierre Régnier ,mon commentaire ne se base pas sur le fait de SE CONSIDERER être du bon côté mais d’ETRE du bon côté

sinon vous avez raison ,les trois opposants à Marine se considèrent être du bon côté et donc se permettent en toute bonne conscience ces attitudes d’arrogance et de violence à l’encontre de leur adversaire,mais comme en fait ils ne sont pas du bon côté (du côté de la vérité et de la justice) et malgré leur capacités intellectuelles ou leurs compétences ils n’arrivent pas à s’imposer devant un adversaire qui pourtant était inférieur sur le plan de l’intellectualisme et du sophisme mais se trouvait dans le bon côté ----------------------------------------------------------------c’est cela que je voulais dire ,même un enfant pas expérimenté et peu cultivé mais qui dit simplement la vérité avec un bon sens élémentaire de justice peut l’emporter sur un adulte expérimenté et très cultivé qui défend une position injuste ou mensongère

car je ne vois pas comment la loi abolitionniste puisse changer quoique que ce soit dans la réalité concrète --------------------------------------------mettre en prison des prostitué(e)s ou des clients de prostitué relève du fascisme ,et d’ailleurs il n’ya même plus de place en prison pour des crimes bien plus graves ,des meurtriers ,des criminels dangereux qu’on est obligé de rfarelacher dans la nature -------------------------des amendes ne seraient pas dissuasives et pénaliseraient les pauvres ,les petites gens ,les ouvriers qui après une semaine de labeur s’offrent un certain plaisir ----------------------------et même serait liberticide

En effet comme le dit Platon« l’accord qui se fait par consententement mutuel est juste selon la loi de la cité royale » et c’est là même le principe et le fondement de la justice comme la loi du talion est le principe de la justice pénale 

du coup on ne peut mettre sur le même plan la prostitution subie et la prostitution choisie

 d’autre part ,outre qu’elle pourrait être inconstitutionnelle ,une loi qui interdirait la prostitution choisie serait facilement contournée ,car rien n’interdit le don ,un client d’une prostituée pourra toujours dire qu’il a fait un don avec l’accord et le consentement de la prostituée , -----------et d’ailleurs le mariage arrangé ,le mariage de raison serait aussi une forme de prostitution déguisée en don ,faut -il punir le mariage qui n’est pas d’amour --------------------------------------tout cela est ridicule
 
c’est pourquoi la meilleure solution est à mon avis la réglementation (comme d’ailleurs pour le cannabis),c’est conforme à l’idéologie sociale marxiste qui est aussi dans le sens de l’histoire , celui-ci exigeant toujours plus de liberté en même temps que plus de sécurité et plus de satisfaction des besoins -----------------------------« et les besoins sont en eux-mêmes les raisons dernières de leur satisfaction » ( Marx)---------------------------pas de moralisme à la con SVP.