franc

Qu’on arrête avec la parité et les discriminations positives ou négatives ,et d’ailleurs il n’existe pas de discrimination positive ,toutes les discriminations sont négatives et ce qu’on appelle discrimination « positive » est en fait une discrimination doublement voire triplement négative ,d’abord c’est une discrimination en tant que telle et donc négative en tant que telle ,d’autre part c’est une discrimination envers les personnes compétentes et là c’est doublement négatif ,d’autre part le fait de mettre une personne incompétente à un poste peut conduire à des conséquences extrèmement graves , --------------------------------------imaginez de mettre un pilote d’avion (Concorde ou Airbus) , incompétent sous prétexte de discrimination positive ou des ingénieurs incompétents pour construire des fusées ou des centrales nucléaires -----------------------------ou encore des hommes ou des femmes incompétentes qui produisent des actions ou des lois qui risquent d’entraver gravement le bonheur et la vie même des individus ou des peuples .


Et si l’on respecte rigoureusement le principe de compétence il ne peut y avoir de discrimination positive ou négative

Le principe de compétence et d’excellence est incontournable ,--------------------------et bafouer ce principe conduit inéluctablement à la dégénérescence et à la décadence ,bref au déclin .

C’est pourquoi dans la Déclaration de l’homme et du citoyen de 1789 ,il est stipulé explicitement cette exception à la discrimination qu’est la compétence et l’excellence .

Félicitation à Tristan Valmour pour son beau commentaire .

Il faut un grand coup de balai dans les institutions --------------------,il y a trop de ministres ,de secrétaires d’etat ,de sénateurs ,de députés nationaux ,de conseillers régionaux ,départementaux ,cantonnaux ,municipaux ,de députés et de commissaires européens etc....

A mon avis il faudrait supprimer les ministres et secrétaires d’Etat dont toutes les taches seront confiées à un super premier ministre aidé de quelques collaborateurs et conseillers choisis temporairement pour exécuter des missions précises et payés à la tache ,le premier ministre initiera les réformes dans tous les domaines ,du moins celles qui sont réellement indispensables et les fera exécuter ,il en sera le grand initiateur et le principal responsable ,--------------------------------le Président ,aidé d’un Grand Conseiller d’Etat ,comme dans la Vè République, garant de la Constitution et Chef des armées ,fixant les grandes orientations de la politique en conformité avec le programme présidentiel présenté lors de l’élection au suffrage universel et nommant le Premier ministre qui exécutera ce programme présidentiel .

Ceci pour éviter ce grave défaut ou inconvénient de ce qu’à chaque nommination d’un nouveau ministre dans tel ou tel domaine ,celui-ci se croit devoir de faire automatiquement des réformes la plupart du temps inutiles quand ce n’est pas nuisibles ,des réformes gadjets ou pseudo-réformes ou réformettes voire des antiréformes qui consistent à faire le contraire ou de casser de ce qu’a fait le ministre précédent ou simplement les changer pour changer ,bouger pour bouger ,pour donner l’impression de faire quelque chose et justifier leur salaire mirobolant pour acquis de conscience -------------------------------------comme dans beaucoup de domaine il ya des fois où être payé à ne rien faire vaut mieux que être payé pour faire n’importe quoi de nuisible .

Le nombre de sénateurs et de députés nationaux devraient être divisé par dix et une partie de ceux-ci endosseront la fonction de députés européens sans accumuler les salaires ,mais il vaut mieux même que les députés européens soient supprimés et que chaque Etat-Nation de l’Europe soit représenté par le Président et le Premier ministre ou l’un des deux .

On peut envisager un député par département et un sénateur par région

il faudrait supprimer aussi les conseillers départementaux et cantonnaux dont les taches seront confiées aux conseillers régionaux qui travailleront en collaboration et concertation avec les maires .

Cela économisera pas mal d’argent public en même temps que se préciseront plus les responsabilités -----------------------------et il n’ y aura pas de responsables mais pas coupables.

De jours en jours les tensions entre chrétiens et musulmans s’enveniment et il n’ya pas de semaines ou de mois où l’on ne voie des assassinats par ci et des tueries par là des chrétiens dans le monde islamique 

continuez comme cela et un jour ou l’autre inéluctablement le mouvement du balancier s’activera suivant le principe de l’action et de la réaction .------------------------et ne venez pas vous plaindre après .

Les chrétiens ont parfaitement le droit et même le devoir d’annoncer la Bonne Nouvelle ou l’Evangile à tous les hommes sur toute la surface de la terre comme le demande Jésus lui-même à la fin de sa vie terrestre -------------------« allez de par le monde et annoncez la Bonne Nouvelle à tous les hommes »

C’est délicat l’introduction de l’enseignement des religions à l’école ,car déjà des savants experts en la matière ,des théologiens très intelligents n’arrivent pas à s’entendre sur les interprétations des textes et des doctrines morales des diverses religions ,et si enseignement il doit y avoir alors il faudra enseigner toutes les religions et toutes les croyances ,objectivité et impartialité oblige ,les monothéistes comme les polythéistes ,y compris l’animisme ainsi que l’athéisme contemporain qui d’après le grand historien Mircea Eliade fait partie du registre de la religion .

A mon avis s’il doit y avoir enseignement des religions et croyances à l’école publique il faut que ce soit des professeurs laïcs formés par l’école publique qui les enseignent au lycée d’une part dans le cadre du cours d’« histoire des religions et des croyances » comme le titre l’oeuvre monumental de Mircea Eliade,mais contrairement à celle-ci avec des descriptions succintes de chaque religion et croyance accompagnées d’une comparaison entre elles explicitant les différences mais aussi le sens unitaire ou commun à travers les différentes nominations ou représentations du divin ou du sacré ,tout cela de manière grosssière et succinte sans rentrer dans les détails et les nuances ,pour ce qui de l’école au niveau du lycée --------------et d’autre part dans le cadre du cours de philosophie où là on fera plus exercer sa raison et l’esprit critique sur la philosophie générale et la doctrine sociale ou morale relative de chacune des religions et des croyances y compris donc de l’athéisme . 

Il n’est pas question que des curés ,des pasteurs ,des rabbins ,des imams ou des moines entrent dans l’école publique pour enseigner ou prêcher quoi que ce soit .Il faut former des professeurs d’histoire et de philosophie compétents en la matière .Alors avant d’introduire l’enseignement du fait religieux dans l’école il faut former les enseignants pour cela .


Mais je répète cela est très délicat ,car il se pourrait que certains élèves contesteront avec violence certains enseignements qui entre en contradiction avec ceux qu’ils ont reçus de leurs parents ou de leur maitres religieux -----------et lorsqu’il y aura conflit comment l’éducation nationale le gèrera t-il ,en tout cas à mon avis l’enseignement du professeur ne doit pas être remis en cause ,et que si discussion il doit y avoir ce sera dans le cadre de l’exercice de l’esprit critique au cours de philosophie et de manière rationnelle et sans invectives .


I

Je ne pense pas que ces chrétiens évangélistes anglo-saxons même relevant de sectes prosélytes nuisent aux chrétiens du Maroc ou d’ailleurs comme l’affirme le titre de l’article ,du moins plus que les musulmans actuellement dans le monde et au Maroc même.----------------------------------ces chrétiens ne viennent pas au Maroc pour tuer des musulmans mais au plus pour faire du prosélytisme .

Et il ya prosélytisme et prosélytisme ----------------------------------pour un chrétien il est dans sa mission et sa vocation même d’annoncer la Bonne Nouvelle c’est à dire l’Evangile à tous les hommes dans la parole comme dans la pratique comme le commande dans l’Evangile Jésus à la fin de sa vie terrestre qui dit « allez de par le monde et annoncez la Bonne Nouvelle à tous les hommes »

Mais on peut faire la différence entre annoncer l’Evangile et faire du prosélytisme pour une secte .

Cependant St-Paul dit dans l’épître aux phillipiens :---------------------« certains annoncent l’évangile par esprit de dispute ,d’autres avec de bonnes intentions------qu’importe ? que ce soit pour l’apparence ,que ce soit sincèrement ,Christ n’ est pas moins annoncé et je m’en réjouis . » 

Par contre ,plus grave et plus dramatique ,des chrétiens sont tués par des musulmans individuellement ou en masse dans de nombreux pays musulmans et je viens d’apprendre qu’au Nigéria des massacres de chrétiens continuent.

Il faut lancer un ultimatum aux pays musulmans qui laissent faire et même encouragent ces massacres ou qui pratiquent des discriminations envers les chrétiens au niveau même de la loi ,sinon il faut appliquer le principe de réciprocité ,loi du talion oblige .


Et j’ajoute que les musulmans par ces expulsions et ces discriminations envers les chrétiens montre leur faiblesse et leur peur de la confrontation d’avec les idées et la pensée chrétiennes --------------------------------------------------et quand il n’ ya pas possibilité de confrontation libre et pacifique par la parole alors il y aura inéluctablement une confrontation violente dans les actes .